Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

357 ПОПЫТКИ Р У С С КА Г О СОЗНАНІЯ. 358 стоялъ впереди несокрушимой стѣной, парализуя стремленія и только возбуждая страсти. Не думая оскорбить честныя сгремленія людей, который придали цвѣтъ эпохѣ Александра I, мы скажеыъ, что они были слишкомъ выше того обще- ства, въ которомъ жили, чтобы быть понятыми, и слишкомъ сердечны, чтобы вѣрно оцѣнить и условія, въ которыхъ дѣйствовали, и свои недостаточныя средства для борьбы. Еще разъ мы иовторимъ слова Гейне, что головы, года вгаіяся для того, чтобы думать, пропали даромъ. Люди эти хотѣлп протп- водѣйствовать закоснѣлому невѣжеству дворян- ства, вліять на мнѣніе молодежи, дѣйствовать въ цѣляхъ общественнаго блага. Нельзя не согласиться, что такая программа слишком ь широка и возбу- ждаетъ множество вопросовъ, въ особенности отно- сительно средствъ, которыми можно достигнуть цѣ- ли. I уманнйсть и высокіе моральные принципы, одушевлявшіе этихъ людей, глубокое сочувствіе страданію народа, самоотверженная готовность из- лечить всѣ нравственный язвы своего отечества со- общаютъ этимъ людямъ ореолъ высокаго подвижни- чества; но въ то же время критическая мысль чув- ствуетъ неудовлетвореніе и въ однихъ благородныхъ и искреннихъ моральныхъ побужденіяхъ не нахо- дить отвѣтовъ на свои вопросы. Эпоха Александра I выставила въ высшпхъ сфе- рахъ много личностей, отличавшихся самымъ пс- креннимъ патріотизмомъ и самыми благородными побужденіями. Благородиыя стремленія не могли вы- ставить никакой общедоступной формулы, несо- мнѣнность которой заключалась бы въ самой неотра- зимости ея реальнаго содержанія. Протестующее чувство было совершенно право, но во имя однихъ моральныхъ принциповъ нельзя было требовать отъ старовѣровъ, чтобы они отступились отъ своихъ правъ, отказались отъ всѣхъ нривычекъ, чувствъ и мыслей и стали дѣйствовать такъ, какъ хотѣлось меньшинству. Въ окончательномъ результатѣ во- просъ сводился къ силѣ, которая была на сторонѣ ретроградовъ. Сила эта заключалась не только въ ихъ числѣ, но и въ неотразимости хъ аргументами, ибо то была юридическая логика права. Примѣръ задерживаюіцихъ силъ мы можемъ видѣть на Фран- Ціп. Наполеонъ былъ очень могучъ, онъ былъ геніа- ленъ, онъ былъ сыномъ революціи — и всетаки при- шелъ къ нмперіи. Сказать, что Наполеонъ измѣнилъ своимъ республиканскимъ убѣжденіямъ изъ често- лгобія, желая быть Дезаремъ, незначпгъ еще рѣшить вопросъ. Укорять его Вашпнгтономъ было бы также наивно. Если въ историческихъ судьбахъ народовъ мы перестали видѣть единоличный произволъ ихъ правителей; если не правители, а народы создаютъ свою исторію, то не будемъ же и Наполеона дѣлать вдннственнымъ отвѣчпкомъ за французскій цеза- ризмъ. Наполеонъ — дитя революціи, онъ сынъ су- дебъ, а судьбой была сама Франція. Головы, носив- шія въ себѣ республпканскія понятія, были уже срублены; остались такія, которымъ было легче под- чиняться чужой золѣ, чѣмъ дѣйствовать по соб- ственной.Провозглашенный иервымъ консуломъ, На- лолеонъ уже былъ дезаремъ. Франціп нуятно было пройти школу цезаризма, чтобы убѣдпться, что онъ не можетъ быть поправкой республиканскаго міро- воззрѣнія. Передовое меньшинство александровской эпохи было слабо и численностью, слабо и своимъ содер- жаніемъ. При всей честности его убѣжденій, оно было сильнѣе своимъ романтическимъ порывомъ, чѣмъ средствами. Иден его были неясны и теоре- тичны; благо, которое оно хотѣло создать для Рос- сіп, смутно расплывалось въ безпредѣльномъ чув- ствѣ той новой демократичной народности, которая сказалась въ декабристахъ. Меньшинство, дѣйствуя во благо народа, всетаки стояло внѣ этого народа. Оно составляло изоли- рованный кружокъ, было сектой, какпмъ-то со- ціальнымъ расколомъ. Фанатпческій пылъ новыхъ людей не могъ быть понятенъ представителямъ буд- ничнаго благоразумія и практическихъ нривычекъ, которымъ было даже странны ихъ подвижничество и личные подвиги велпкодушія и гуманности. На- перекоръ обычаю, заставлявшему избранную моло- дежь служить непремѣнно въ военной службѣ, мно- гіе переходили въ гражданскую, чтобы примѣромъ честности и безкорыстія пропагандироватьпонпманіе идеи гражданскаго долга. Другіе выводили изъ воен- ной службы всѣ виды тѣяеснаго наказанія, ввели до тѣхъ иоръ невиданное въ русской арміи мягкое обраще- ніе, устраивали школы для солдата. Третьи, поселив- шись въ своихъ имѣніяхъ, отдались вполнѣ улучше- нію быта своихъ крестьянъ, водворяли начало са- моуправленія, выборно.е начало, учреждали училища. При всемъ благородсгвѣ побужденій, вызывав- шихъ такую практику, въ основаніп ея лежалъ все- таки фплантропическій принципъ и верховое отно- шеніе. То было осуществленіе идеаловъ Карамзина, мечтавшаго о добродѣтельныхъ и просвѣщенныхъ поиѣщикахъ. При существованіи крѣиостного ин- ститута отношенія и не могли быть другими. На- чало неравноправности заключалось въ самомъ учреждены, и право, какъ бы оно ни было мягко, чувствовалось обоюдно. Подобные прпмѣры не могли никакъ достигнуть того обобщенія, котораго думали ими достигнуть. Изолированные примѣры оставались изолированны- ми, и дворянское общественное мнѣніе смотрѣло на нпхъ такими же глазами, какими приказные смо- трѣли на гражданское подвижничество обезпечен- ныхъ людей, желавшихъ служить личнымъ прнмѣ- ромъ служебнаго безкорыстія. Мы не скажемъ, что подобный дѣйствія были ошибкой, — они были только роковымъ иослѣдствіемъ положенія людей, опере- дившихъ свое общество на цѣлое столѣтіе. Съ осо- бенной силой такое направленіе преобладало въ .Германіи, гдѣ оно и выразилось въ разныхъ мисги- ческпхъ обществахъ, задававшихся нравственными цѣлями и думавшихъ путзмъ моральна™ испра- влена людей и учреждений достигнуть болыиаго благососгоянія массъ. Въ этой наклонности къ та- инственности и моральной пропагандѣ, къ ре- лигіозяо-нравственному исправление людей сказа- лось старое масонское вліяніе. Старыя идеи не такъ легко умираютъ.