Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

359 СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКІЯ. 3(50 Что старыя вліянія умираютъ не такъ легко и что съ ними бороться трудно, испытали на себѣ и передовые люди александровской эпохи. Ихъ дѣло проиграно было только потому, только потому они кончили такъ печально, что нередъ ними стояла сила, съ которой не кучкѣ людей было бороться. Даже самыя скромный желанія встрѣчали ожесто- ченные нападки людей стараго поколѣнія, увѣряв- шаго, что Россія благоденствуетъ. По поводу про- екта закона о запрещены продажи крестьянъ по- рознь и безъ земли Шишковъ писалъ: «Въ то вре- мя, когда мы слышимъ и видимъ, что почти всѣ европейскія державы вокругъ насъ мятутся и вол- нуются, наше благословенное отечество пребыло всегда и пребудетъ спокойно. Единодушный громъ на возставшаго врага, далеко простертыя побѣды и внутренняя, среди неустройствъ Европы, тиши- на не показываютъ ли, что Россія больше благо- получна, больше благоденствуетъ, нежели всѣ дру- гіе народы? Не есть ли это прпзнакъ добродушія и незаряженной еще ннчѣмъ чистоты нравовъ? На что же перемѣвы въ законахъ, перемѣны въ обы- чаяхъ, перемѣны въ образѣ мыслей? РІ откуда сіи перемѣны? Изъ училищъ и умствованій тѣхъ странъ, гдѣ сіи волненія, сіи возмущенія, сія дерзость мыслей, сіп, подъ видомъ свободы ума, разливаемыя ученія, возбуждающія наглость страстей, наиболѣе господ- ствуютъ!.. Не то время, чтобы думать о перемѣ- нахъ, и чего лучшаго намъ желать?» Шишковъ былъ однимъ изъ представителей тѣхъ отчизнолюбцевъ, когорыхъ цдеализаъ уводплъ не впередъ, а назадъ; ихъ иллюзіи составляли про- тивоположный полюсъ пллюзіямъ новыхъ людей. И старые люди были не совсѣмъ довольны тѣмъ, что происходило вокругъ, и они умѣли протестовать и даже сильно протестовали противъ своего времени, — но одни съ какинъ-то религіозвымъ благоговѣніемъ создавали идеалы будущаго, другіе съ такпмъ же благоговѣніемъ преклонялись предъ идеаломъ про- шлаго. Все прошлое пользовалось въ ихъ глазахъ священнымъ уваженіемъ, было той святыней, ко- торую онп оберегали отъ прикосновенія времени. Когда Строевъ разоблачвлъ историческое невѣже- ство Хераскова, тотъ же Шишковъ писалъ: «Въ вашей московской словесности, также же какъ н въ здѣшней (петербургской), часто встрѣчаю глупое самолюбіе и невѣжество ребятъ, которыхъ бы не худо было, для ихъ же добра, высѣчь розгами. На этпхъ дняхъ попался мнѣ журналъ, въ которомъ какой-то студента судитъ п бранитъ безъ милости Хераскова. Вота нравы, которыми поучаютъ юно- шей! Вяѣсто того, чтобы скромными сочпненіями стараться напередъ снискать себѣ имя, онъ съ такою же дерзостью, съ какпмъ и невѣжествоиъ, ругаетъ мертваго старика, со всѣхъ сторонъ по- чтеннаго! Хочетъ показать свой умъ и свои зна- нія, но вмѣсто сего показы ваетъ свою глупость, невѣжество и худой нравъ. Признаюсь, я не могу ничего подобнаго прочитать безъ крайняго сожалѣ- нія о худомъ воспитаны молодыхъ нывѣшнпхъ лю- дей. Кажется, какъ будто всѣ училища преврати- лись въ школы разврата, и кто оттуда не выйдетъ, тотчасъ покажетъ, что онъ совращенъ съ истпннаго пути и голова у него набита пустотою, а сердце самолюбіемъ, первьшъ врагомъ благоразумія». Вотъ какіе люди оттягивали Россію назадъ; а ихъ былъ легіонъ. Сантиментализмъ еще въ моло- дости увелъ ихъ назадъ и заставилъ въ прошломъ искать идеаловъ, а потомъ это направленіе полу- чило научное подтвержденіе въ «Иеторіп» Ка- рамзина. Въ александровскую эпоху старое поколѣніе было такъ могущественно, что его мнѣніе имѣло [Пинаю- щее значеніе во внутреннихъ судьбахъ Россіи. Вся- кая поправка господствуюіцаго сужденія, всякое новое стремленіе, всякое сравненіе не въ пользу Россіи возмущали этихъ людей, воспитавшихся въ сферѣ домашнихъ чувствъ и мыслей. Вопросъ по- лучилъ характеръ личнаго оскорбленія; новыя су- жденія казались «отцамъ» глупымъ самолюбіемъ и невѣжествомъ ребятъ, которыхъ бы не худо было, для ихъ же добра, «высѣчь розгами». Задѣтое оте- ческое чувство не могло переносить обиды, возбу- ждало энергію сопротпвленія и налагало на новую мысль свое «veto». То была борьба за свое нрав- ственное существовааіе, за свое мѣсто въ природѣ, за свое первенство. То былъ естественный протестъ протпвъ людей, которые своимъ иоявленіемъ какъ бы говорили: ваша жизнь изжита, истина не съ вами, — вы не сумѣли найти ее, — а съ нами; усту- пите намъ свое мѣсто. Мучительное нравственное состояніе отжпвающихъ людей превосходно изобра- жено иоэтомъ той эпохи: Сыны другого поколѣнья, Мы въ новомъ — прошлогодній цвѣтъ: Живыхъ намъ чужды впечатлѣнья, А нашнмъ въ нихъ сочувствій нѣтъ. Они, что любимъ, разлюбили, Страстямъ ихъ — насъ не волновать! Ихъ не было тамъ, гдѣ мы были. Гдѣ будутъ — намъ ужъ не бывать! Ыашъ міръ — имъ храмъ опустошенный, Имъ баснословье наша быль, И то, что пепелъ нашъ священный, Для нихъ одна нѣмая пыль. Такъ мы развалинамъ подобны И на распутіи живыхъ Стоимъ, камъ памятник-ъ надгробный Среди обителей людскихъ. IX. Эпоха поэтическаго лиризма. Время императора Александра I есть замѣчатель- нѣйшій періодъ русской исторіи по небывалому еще подъему духа. Никогда до сихъ поръ Россія не обна- руживала столько пнтеллектуальныхъ силъ, столько воодушевленія, благородныхъ порывовъ, возвышен- нныхъ мечтаній и стремленій къ самопожертвова- нію. Но возвышенный чувства меньшинства еше слпшкомъ противорѣчпли общему строю жизни и господствовавшимъ принципамъ, чтобы встрѣтнть сочувствіе вліятельнаго большинства. Формы госу- дарственной жизни не могли подчиниться вліянію однихъ романтическпхъ стремленій, и дуализмъ чувствъ и мыслей составляетъ поэтому характери- стическую черту времени. Одни подъ вліяніемъ про- грессивных!, идей и чувствъ хотѣлп идти смѣло