Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

431 СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКІЯ. договору нью-плимутсквхъ пересел евцевъ, и по- становили, что никто не можетъ быть принять въ ихъ общину, если онъ не подчиняется строго всѣмъ условіямъ ихъ ученія. Внѣшнее богослуженіе было у нпхъ еще проще кальвинистскаго, все ограничивалось одною про- повѣдыо. Такой рѣзкій разрывъ сч. англиканской цер- ковью испугалъ нѣкоторыхъ ыенѣе рѣшительныхъ, и они хотѣли исповѣдывать Бога по обычаю своей родины. Болѣе послѣдовательпые индепенденты рѣшительно возстали противъ этого и объявили, что они не допустятъ у себя никакой іерархіи и церковнаго управленія. Они смотрѣли на парти- зановъ англиканской церкви, какъ на шиіоновъ протпвнаго лагеря. Противники отвѣчалп нмъ: «Теперь вы сепаратисты,а скоро сдѣлаетесь ана- баптистами». ІІартія послѣдовательныхъ, въ свою очередь, возражала, что они отдѣляются не отъ ан- глійской церкви, но отъ ея испорченности. «Чтобы бѣжать отъ литургіи и англіпскпхъ церемоній, мы оставили свою родину, мы перенесли много стра- дной; здѣсь, на свободной землѣ, мы не можемъи не хотимъ териѣть идолопоклонства». Другими словами, все это значило, что индепен- денты изъ гонимыхъ хотѣлп превратиться въ го- нителей, п это дѣйствптельно такъ и случилось. Ко- лонисты не только не хотѣли терпѣть у себя людей другого релпгіознаго міровоззрѣнія, но они поста- новили, что участіе въ управленіп могутъ прини- мать только члены ихъ церкви. Иначе сказать, кто не хотѣлъ быть индепендентомъ, лишался своихъ гражданскпхъ правъ и извергался изъ общества. Но иусть читатель пе судитъ пндепендентовъ строго: они поступали такъ, какъ всегда посту- пало человѣчество въ подобвыхъ случаяхъ. И XIX столѣтіе не сдѣлало исключенія изъ этого правила. Впрочемъ, у пндепендентовъ было осво- ваніе. По ихъ убѣжденію, ими управлялъ Богъ посредствомъ пзбранныхъ, п только ихъ ученіе было единственно истиннымъ; слѣдовательно, если являлись люди новаго ученія, они не могли быть такъ близки Богу, и дѣйствія ихъ не могли кло- ниться въ такой мѣрѣ къ общему благоденствію, какъ дѣйствія избранныхъ. Наконецъ, къ чести ко- лонистовъ нужно прибавить, что, несмотря на свою релпгіозную суровость и даже фавагизмъ, весьма понятный у людей, вынесишхъ гоненіе, они горѣли самойгорячей любовью къ свободѣ. Ихъ копститу- ція, также какъ и констптуція колонистовъ ныо- плимутскихъ, была основана на началахъ полной личной свободы. Такимъ образомъ, политическая свобода явилась въ Америкѣ вмѣстѣ съ эмпграціей. Стремленіе къ ней было выработано уже рапѣе на родинѣ, а на новую землю индепенденты явились готовыми, зрѣ- лымп людьми, съ воззрѣніемъ, вполнѣ выработан- нымъ, на своп полптическія отношевія. Бели изъ того, что я говорилъ о религіозной нетерпимости инденендентовъ,можно заключить о недостаточ- номъ ихъ релпгіозномъ развитіи, то, съ другой сто- роны, ихъ идеи полптпческія опередили даже наше время. Для нихъ гражданское равенство и личная свобода слуяшлп единственнымъ краеугольными камнемъ ихъ полптическихъ учрежденій. Уже въ 1639 году былъ призванъ всѣми иринципъ кратко- срочностивъ псполненіи общественныхъ обязанно- стей. По пхъ мнѣнію, возложить на выборнаго без- смѣнную должность значило дать ему возможность употребить свою власть противъ блага народнаго, ввѣреннаго ему самимъ пародомъ. Было принято,, что не одпнъ выбранный чиновникъ не можетъ быть въ своей должности бодѣе года. Они не сдѣлали псключенія даже для обожаемаго ими Уаннтропа, ихъ перваго губернатора, котораго они считали отцомъ своей колонизации Что касается гражданскаго - равенства, то- вотъ фактъ, указывающій, какъ дорожилп нмъ индепенденты. Когда лорды Сей и Брукъ, оба друзья пурптанъ, хотѣлн переселиться въ Америку со всѣмъ своимъ состояніемх, они просили учре- жденія въ колоніп высшей палаты я прпвилегіа наслѣдственнаго засѣданія. Индепенденты желали охотно имѣть у себя подобныхъ согражданъ, но рѣ- шительно отказали имъ въ наслѣдственностп обще- ственной власти. Одинъ изъ ивдепевдентовъ выра- зился при этомъ такъ: «Бели Богь благословить какую либо вѣтвь благородной семьи, давъ ей ка- чества и умъ, способные для управленія, то бу- детъ грѣхъ съ нашей стороны противъ чести маги- стратуры, если мы обойдемъ подобного человѣка въ нашнхъ выборахъ. Но если Богу угодно не дать дѣтямъ благороднаго дома качествъ, необходимыхъ для управленія, то мы подвергнемъ государство опасности, призвавъ людей къ власти, которую' Богъ не хочетъ имъ ввѣрить». На этомъ основанін индепенденты отказались рѣшительно признать у себя наслѣдственность прпвилегій. По не нужно думать, что люди эти, такъ горячо преданные равенству и свободѣ, не понимали ус- ловий иравительственнаго порядка. Ни у кого не было больше любви къ порядку и уваженія къ за- конамъ, какъ у нихъ. Уайнтропъ, котораго обви- няли въ превышеніп власти потому, что онъ отка- залъ выпустить на свободу подъ денежный залогъ нарушителей общественнаго споконствія, сказалъ при этомъ слѣдующее, и весь народъ съ восторгомъ ему аплодпровалъ: «Вопросы, которйе въ послѣд- нее время волновали нашу страну, соприкасаются непосредственно съ властью магистратуры и со свободой народа. Чиновники, конечно, орудіе Божіе, но я прошу васъ видѣть въ нихъ людей, способ- ныхъ на тѣ же страсти, какъ и вы. Мы клянемся управлять вами ио законамъ божеекпмъ и законами вашпмъ, по мѣрѣ нашпхъ силъ и способностей; если мы дѣлаемъ невольную ошибку по недостатку спо- собностей, вы должны переносить ее вмѣстб съ нами.. Неошибайтесь также и насчетъ вашей свободы. Есть свобода, при которой намъ нравится дѣлать все, не обращая вниманія на законъ и справедливость; свобода эта несовмѣстна съ властью. Свобода гра- жданская, свобода нравственная, свобода политиче- ская заключаются для каждаго гражданина въ поль- зованы своею собственностью, подъ покровитель-