Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

485 СТАТЬИ И С Т 0 Р II Ч Е С К I Я. 4 В (> ніемъ въ колдовствѣ, что было равносильно приго- вору къ смерти, убѣжала въ новую Вельгію, гдѣ была убита индѣйцами, а Роджеръ Улльямсъ отпра- вился въ Англію просить защиты. Его приняли съ болыинмъ почетомъ, и парла- ментъ далъ ему хартію, обезпечивающую за коло- шей независимость и свободу управленія. Такимъ образомъ, Родъ-Эйландъ былъ сиасенъ отъ опаснаго вмѣшательства своего сильнаго сосѣда. Хартія эта была признана впослѣдствіи Карломъ И, смотрѣв- шимъ вообще покровительственно на колоніи, отдѣ- лявшіяся отъ враждебного ему Массачуссетса. Въ этой хартіи, дѣлающей честь религіозной терпи- мости родъ-эйландцевъ, первыхъ изъ американ- скихъ поселендевъ, возведшихъ въ государствен- ный нрннципъ свободу совѣсти, говорится между прочими,, что въ колбнін есть люди, которые въ своемъ мнѣніи не могутъ и не желаютъ подчиниться формами, и церемоніямъ англійской церкви. По- этому, а еще болѣе потому, что свобода, даваемая Родъ-Эйланду, не можетъ грозить никакой опас- ностью порядку, существующему въ Англіи, вслѣд- ствіе отдаленности колоніи, Карлъ II постановляетъ, что населеніе колоній не должно быть ни преслѣ- дуемо, ни наказываемо за разницу мнѣній въ во- просахи, религіозныхъ, и что, напротиви, каждый пользуется полной свободой совѣсти и сужденія, лишь бы онъ не употреблялъ свою свободу для оскорбленія другихъ и нарушенія общаго спокой- ствия. Хартія эта составляетъ дѣйствительно замѣча- тельный памятники, XVII столѣтія, — памятникъ за- мѣчательный даже’ и не потому, что онъ вышелъ изъ-подъ пера Карла II, а потому, что и амери- канскіе индепенденты не были въ состояиіи под- няться до такой высоты терпимости. Однни, изъ фанатиковъ Массачуссетса говорплъ или писали, о Родъ-Эйландѣ, «что онъ — скопище анабаптистовъ, армпніанцевъ, антисабатистовъ, соціанъ, кваке- ровъ, конвульсіонеровъ, — одними, словомъ, всѣхъ, кромѣ истпнныхъ христіанъ; если человѣкп, поте- рпеть вѣру, они, можетъ быть увѣренъ, что его примути, въ какой нибудь деревнѣ Родъ-Эйланда» . Нетерпимцы были неправы, и не умѣлн они понять того, какое значеніе приметъ въ конституціи Сѣ- веро-Американскаго Союза вѣротерпшость, провоз- глашенная впервые на американской землѣ Родъ- Эйландомъ. Вскорѣ послѣ того учредились изъ выходцеви, Массачуссетса, частью вслѣдствіе преслѣдованія, частью просто по несогдасію мнѣній, колоши Кен- нектикути, и Нью-Гевенъ. Исторія этихч, двухъ колоній также проста, какт, и всѣхъ остальных!,. Люди удалились на новыя мѣста и тамъ учредили новое поселеніе. И эти ко- лонисты, подобно колонистами, Родъ-Эйланда, стре- мились къ свободѣ совѣсти и единственными, ука- зателем!, при организаціи своего внутренняго полн- тическаго иорядка приняли слово Божіе, а коде- ксом!, библію. Впрочемъ, въ отношенін одушевляв- шаго ихъ духа, новые колонисты были больше по- хожи на основателей Массачуссетса. Въ Ныо-Ге- венѣ, какъ и въ Массачуссетсѣ, уголовное право было заимствовано буквально изъ книги Исходъ и Левитъ. Идолопоклонство, колдовство, богохуль- ство, измѣна, убійство, ложное свпдѣтельство, пре- любодѣяніе наказывались смертью, потому что такъ постановнлъ Моисеи; воровство же не считалось уголовными, иреступленіемъ, несмотря на ііредпп- саніе англійскаго закона, потому что, какъ выра- жались колонисты, не умѣли понять священного пнсанія. При такой зависимости внутренняго порядка отъ бпбліи было весьма естественно явиться вмѣшатель- ству въ частную жизнь. У массачуссетсовч, адми- нистративной властью наказывались даже грѣхп, и наказаиія эти доходили до такой строгости, что за прелюбодѣйство полагалась смертная казнь. Лю- бопытен!, слѣдующій фактъ: одна замужняя жен- щина имѣла связь си, молодыми; человѣкомъ; овдо- вѣвъ, она вышла за него замужъ. Прошло много лѣти, новаго супружества, какъ вдругъ стали хо- дить толки о нѣкогда бывшей между ними недозво- ленной связи; супруговъ предали уголовному суду,, заключили въ тюрьму и не приговорили къ смерти только потому, что дѣло это было давно забытое. Простая короткость между неженатыми считалась тоже преступленіемъ, за которое могли наказывать чиновники. За такую вину полагалось или денеж- ное взысканіе, или кнутъ, или замужество. Одну женщину, виновную въ томъ, что она отдалась на- конецъ своему любовнику, присудили къ наказании кнутомъ и велѣлн ей выйти за него замужъ; дѣ- вушка, обвиненная въ нѣкоторыхт, свободных!, сло- вах!, и въ поцѣлуѣ, была приговорена къ публич- ному выговору и къ денежному штрафу. ІІьянство было тоже грѣхомъ очень нетерпи- ыымъ; если посторонній являлся въ какую нибудь гостиницу Бостона, то за ними, тотчасъ же слѣдо- валъ человѣкъ, спеціально обязанный наблюдать, чтобы прншедшій не вздумали, предаться чрезмѣрно вину. Если, по мнѣнію этого оффиціальнаго лица, посторонній пили, больше, чѣми, въ состояніи былъ вынести, то чиновники, имѣлъ право запретить, чтобы ему подавали. Мелочность вмѣшательства доходила до того, что запрещались извѣстные фасоны платья, исключа- лись серебряные и золотые пояса и пуховыя шляпы, какъ предметы роскоши; опредѣлялась длина ру- кавовъ и даже запрещались длинные волосы, — по- слѣднее въ видахт, предупрежденія роскоши. Хотя всѣ подобный черезчуръ сур'овыя поста- новленія могутъ казаться ненужнымъ вмѣшатель- ствоми, закона въ частную жизнь, но на этоти, во- просъ, для правпльнаго его пониманія, нужно смо- трѣть нѣсколько глубже. Въ такой странѣ, какъ Франція, въ основѣ политической жизни которой лежитъ принципъ, совершенно противоположный американскому, суровые нравы могутъ и не играть важной роли. Республика же сильна только своими нравами и своими суровыми обычаями, которые нграютъ въ ней гораздо большую роль, чѣмъ за- конъ. Поэтому, если американцы старались водво- рить у себя равномѣрную простоту, одноформен-