Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

457 ОЧЕРКИ ІІЗЪ ИСТОРІИ СѢВЕРО- А М ЕР И К А Н С К А Г О СОЮЗА. 458 ждыя общества, съ различными интересами, но какъ на одну общину, имѣющуго одпнъ интересъ. «Я думаю, что общественный интересъ государ- ства заключается въ томъ, чтобы народъ былъ многочисленъ и богатъ, чтобы имѣлось достаточно людей для его защиты и довольно денегъ, чтобы платить налоги. Все это необходимо, чтобы обез- печить безопасность государства и чтобы отразить' внѣшнихъ враговъ; но мнѣ не кажется ваяснымъ, чтобы въ борьбѣ Джонъ принималъ большее уча- стие, чѣмъ Томасъ, или чтобы Уильямъ платилъ больше налога, чѣмъ Нарльзъ. Фабрпкація желѣза даетъ занятіе и обогащаетъ подданныхъ Англіи, но какое дѣло государству до того, жпветъ ли фабриканта въ Бирыингамѣ, или въ Шеффпльдѣ, или въ обоихъ мѣстахъ вмѣстѣ, потому что, во вся- комъ случаѣ, онъ находится въ предѣлахъ того яте владѣнія и ввѣряетъ государству себя и свое иму- щество. Еслибы завтра удалось осушить годвпп- скіе пески и пріобрѣсть на счета моря пространство земли, равное какому нибудь графству Аигліи, бу- детъ ли справедливо отказать яштелямъ этой новой земли въ привилегіяхъ, какими пользуются осталь- ные англичане? Можно ли запретить имъ продавать своп произведения въ тѣхъ нее самыхъ портахъ, или приготовлять себѣ башмаки только потому, что купецъ или сапожники, жпвущій въ старой странѣ, вообразить, что ему выгоднѣе торговать пли приготовлять башмаки на счета другихъ? Бу- дета ли это справедливо даже и въ томъ случаѣ, если новая земля была бы пріобрѣтепа на средства государства? И не было ли бы это еще менѣе спра- ведливо, еслибы вся тяжесть и трудъ пріобрѣтенія новой земли для Великобрптаніи лежали бы на пер- выхъ колонистахъ? Наконецъ, суровость такой системы не была ли бы еще виднѣе, еслибы народу новой земли отказали въ правѣ представительства въ парламентѣ, ставящемъ его-въ подобное невы- годное положеніе? «Я смотрю на колоніи, какъ на подобныя нее графства, выгодныя для Великобританіп, тѣмъ бо- лѣе, что онѣ пріобрѣтены на счета моря и при- соединены къ ея террпторіи. И въ самомъ дѣлѣ, колояіи, расположенный въ разныхъ клпматахъ, доставляютъ большее разнообразіе иродуктовъ и предметовъ для болыпаго числа фабрикъ. Раздѣ- ленныя океаномъ, онѣ увеличиваютъ число кора- блей и матросовъ. Всѣ эти колоніп составляютъ часть британской имперіп, и что за дѣло для го- сударства, если какой нибудь торговецъ, кузнецъ или шляпникъ обогащается въ Старой или Новой Англіи? Если увеличеніе народонасоленія требуетъ двухъ кузнецовъ вмѣсто одного, достаточнаго до сихъ поръ, то почему новый кузнецъ не пмѣетъ нрава жить и работать въ новой странѣ, какъ первый кузнецъ въ старой? «Наконецъ, зачѣмъ покровительство государ- ства должно быть прпстрастнымъ, если оно вовсе не нужно для поощренія лучіпихъ заслугъ? Если есть какая либо разница, то, мнѣ кажется, что тѣ, которые увеличили предѣлы пмперіп и торговлю Англіп, кто увеличилъ силу, богатство народона- СОЧИНЕВІЯ Н. В. ШЕЛГУНОВА. Т. I. селенія, рискуя собственною жизнью и состояніемъ въ странѣ новой и чуждой, — мнѣ кажется, повторяю я, что эти люди пмѣютъ скорѣе право на пред- почтете». Но Англія была глуха для подобныхъ інравед- ливыхъ экономпческихъ идей, и правящее мень- шинство было не въ состояніи подняться на раз- судптельную точку зрѣнія. Англія смотрѣла на свои колоніп, какъ мать смотритъ на свою дочь, и тре- бовала отъ нихъ любви и иожертвованій только въ свою личную пользу, ради общаго происхожденія. Но общее происхожденіе не обязывало американ- цевъ ровно ничѣмъ. Можно даже сказать, что у американцевъ времени, революціи не было рѣши- тельно никакой привязанности къ странѣ, давшей имъ ироисхожденіе. Колоннстовъ считали аиглпча нами; но чѣмъ именно они были ими въ дѣпствп- тельности? Только по языку и литературѣ и частью по религіознымъ и полптпческимъ идеямъ. Третье или четвертое поколѣніе американцевъ только зна- ло, что пхъ дѣды и прадѣды бѣжалп отъ англій- скихъ преслѣдованій. Изъ чего же могла создаться связь вовыхъ людей съ метрополіей, когда они даже не знали ганноверскаго дома и въ своихъ воспоминапіяхъ не находили ровно ничего, что бы могло привязывать ихъ къ Англіп? Когда какой-то членъ англійскаго парламента, смотрѣвшій на колоніи съ сердечной точки зрѣнія, вздумалъ сказать: «А нынѣ эти американцы, взро- щенные нашими заботами, вскормленные нашей добротой и доведенные до силы и значенія, по- кровительствуемые нашимъ оруясіеиъ, — американцы эти осмѣлятся ли отказать намъ въ оболѣ, чтобы облегчить давящую насъ тяжесть?» — то одинъизъ защнтниковъ Америки отвѣтнлъ: «Колоніи, взро- щенвыя вашими заботами? Нѣтъ, не заботы, а ваши утѣсненія создали ихъ. Колонисты бѣжали отъ ва- шей тираніп въ негостепрінмныя пустыни; они от- дались всякимъ страданіямъ и бѣдствіямъ; вооду- шевляемые истинною любовью къ свободѣ, они встрѣтпли все зло съ удовольствіемъ, чтобы пз- бѣгнуть страданій отъ руки тѣхъ людей, которые доллшы были быть пхъ друзьями. «Колоніи, вскормлепныя вашей добротой? Онѣ выросли благодаря только вашему невннманію. Когда же вы вздумали о . нихъ позаботиться, то за- бота ваша ограничилась тѣмъ, что вы послалиимъ людей для управленія, — людей, которые хотя и за- нимали высокія мѣста, но должны считать себя слишкомъ счастливыми, что, отъѣздомъ въ чужую страну, избавились отъ уголовнаго суда». «Колоніи, покровительствуемыя вашимъ оружі- емъ? Не вы, а онѣ взялись за оружіе, чтобы за- щищать васъ; онѣ, среди тысячи опасностей и тру- довъ, проливали свою кровь, чтобы защищать страну, въ которой поселились. И ничего этого не были въ состояніп понять лю- ди власти. Упорно продолжая свою старую систему уничтоженія, они требовали отъ американцевъ люб- ви, почтительности и послушанія. Можетъ быть требованіе апглпчанъ и не было бы такъ глупо, еслыбы его можно было поддержать силою оружія. 18