Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

СТАТЬИ И С Т О Р и ч Е С К I Я. ставлепіемъ проектовъ, которыми предполагалось дать американцамъ почувствовать, что надъ нпмп есть же на зеилѣ другая власть, кромѣ той, какую онп только признаютъ. Обпліе проектовъ этого рода было дѣйствптельно изумительно. Авторитеты ду- ховнаго сана хотѣлп водворить въ Америкѣ англій- скую церковную іерархію и привилегированную англиканскую церковь; свѣтскіе политики нахо- дили необходимыми ввести дворянство, единолич- ное внутреннее управленіе и дать перевѣсъ бога- тыми собственникамъ,которые бы такимъ обра- зомъ явились защитниками королевскпхъ прерога- тивъ Георга III и поборникамиарпстократпческаго элемента метрополіи; юристы предлагали назна- чать смѣиныхъ судей, при посредствѣ которыхъ было гораздо удобнѣе дать перевѣсъ англійскому міровоззрѣнію и торжество англійскпмъ законами. Люди воззрѣній, болѣе положительныхн, — финан- систы, которыхъ соблазняло богатство колони - стови, желали предоставить англійскому парла- менту право распоряжаться произвольно деньгами американцевъ. Изъ этого множества проектовъ показались англичанами напболѣе практичнымии легко осу- ществимыми проекты фенанспстовн: во первыхи, потому, что приращеніе сокровищъ англійскаго казначейства п англійскихъ купцовъ было уже само по себѣ плѣнительно, а во вторыхъ, не отвер- гало въ прияцинѣ права парламента налагать налоги. Одними изъ актовъ парламента предоставля- лась англійскпмъ купцами монополія перевозки п фабрпкаціи. Актъ этотъ почти никогда не выпол- нялся въ Новой Англіи, в ни Уольполь, ни Питтъ не обращали на то ввпмавія. Колонисты дорожили особенно своей торговлей си Антпльскнмп остро- вами, куда они доставляли строевой лѣсъ и рыбу, вымѣнивади ихи на сахари и патоку, изъ кото- рой гнали спиртъ, а на спиртъ вымѣнивали не- гровъ и англійскіе товары. Такимъ образомъ, тор- говля сахаромъ была для колонистовъ самыми жизненными вопросомъ, и въ эту-то точку жизни англичане направили свой ударъ. Парламентскими актомъ 1733 года были вве- денъ налоги на сахари и патоку, ввозимые въ ко- лоши. Актъ составился очень просто, но трудность заключалась не въ составленіи акта, а въ его пс- полненіи. Нп въ массачуссетскихъ, нп въ другихъ колоніяхъ законъ не выполнялся. Чѣмъ можно бы- ло заставить колонистовъ повиноваться закону? Старый таможенный постановленія оказывались неприменимыми. Былъ одинъ законъ, повелѣвав- шій преследовать таможенный злоупотребленія и, въ случаѣ нужды, дѣлать даже домовые обыскп. Но законъ этотъ, ыожетъ быть, очень хорошій во времена Карла II, когда они были пзданъ, не ка- зался американцамъ такимъ черезъ столѣтіе. По- слѣ Карла II англичане выработали себѣ идею не- прикосновенности домашняго очага; домъ для ан- гличанина сталъ его крѣиостыо, куда не могла вторгнуться никакая власть, нп сила безъ особен- наго спеціальнаго повелѣнія. Чтобы сдѣлать въ домѣ полицейскій обыски, требовалось особенное постановленіе, требовалось означить причину обы- • ска и перечислить лпцъ, ему подлежащія. Послѣ того, что у англичанъ, а тѣмъ болѣе у американцевъ выработался подобный взглядъ на неприкосновенность лица, постановленіе англій- скаго парламента, дозволявшее чиновникамивхо- дить даже силой въ домъ или лавку для обыска контрабандныхъ товаровъ или товаровъ, неопла- чениыхъ пошлиною, должно было, конечно, возму- тить колонистовъ. Купцы Салема и Бостона рѣшились противиться псполненію этого обиднаго для нихъ закона, от- крывавшего такой широкій производи чиновничьей власти. Онп подали въ высшій судъ прошеніе и для зашиты своихъ иравъ избрали адвоката Джемса Отиса. Отисъ былъ малонзвѣстный бостонскій адво- ката, молодой, раздражительный, страстный и, какъ всѣ люди подобнаго темперамента, красво- рѣчивый въ минуты увлеченія. Чтобы служить дѣлу свободы, на защиту которой его пригласили, онъ выіпелъ въ отставку и пзн малопзвѣстнаго адвоката превратился въ трибуна и народнаго вождя. Отисъ сдѣлалъ первый рѣшительный шаги: онъ положили начало будущей войнѣ за независи- мость и будущему Американскому Союзу. Въ февралѣ 1761 года началось дѣло. Корон- ный адвоката, ссылаясь на статуты Карла II и Вильгельма III, дававшіе американскими сборщи- ками тѣже права, какъ и англійскпмъ, доказы- вали, что противиться исполненію закона объ обы- скѣ значитъ отвергать власть британскаго парла- мента; а отсюда вытекало то непосредственное слѣдствіе, что люди, противящіеся псполненію за- кона, — мятежники и бунтовщики. Но Отисъ смотрѣлъ на дѣло иными глазами. Онъ находили, что новый законъ есть возмутительное злоупогребленіе власти, что онъ разрушить англій- скую свободу. «Въ старыхъ книгахъ права, — гово- рили онъ, — вы найдете постановленія объ обыскахъ, имѣвшія общій характеръ и дозволявшія обыскп домовъ подозрительныхъ; во въ книгахъ новыхъ есть постановленія только спеціальныя, допускаю- щія обыски лишь пзвѣстныхъ, точно указанныхъ домовъ, и въ которыхъ истецъ показываетъ поди присягой, что онъ предполагаетъ скрытыми таше или такіе предметы. Законное иостаногленіе толь- ко одно — новѣйшее, спеціальное. Вотъ почему я объявляю, что постановленіе, которыми насъ обя- зываютъ, незаконно, — -оно общее. Подчиняя насъ ему, отдаютъ свободу каждаго изъ насъ произволу всякаго, самаго ничтожнаго приказчика. И я по- вторяю, что допускаю законъ спеціальный, но не допускаю закона всеобіцаго. Взгляните на форму закона, которому хотятъ насъ подчинить. Онъ об- ращается «ко всѣмъ судьями, шерифами, констэб- блямъ и другими подданными»,- — иначе сказать, ко всѣмъ подданными его величества. Вооруженный этими закономъ, каждый можетъ превратиться, легальными путемъ, въ тирана — контролировать, заключать въ тюрьму, убивать всѣхъ людей въ го-