Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

сударствѣ. И законъ этогь — безсрочнып; законъ этотъ не возлагаетъ никакой ответственности на того, кто является его исполнителем!.. Каждый мо- яіетъ оградить нмъ свою мелочную тиранію и рас- пространять вокругъ себя ужасъ п опустошеніе до конца свопхъ дней. Съ этнмъ закономъ въ рукѣ лицо, облеченное правомъ, можетъ, среда бѣлаго дня, войти въ каждый домъ, въ каждую лавку, по личному капризу, и принудить всякаго быть сви- дѣтелемъ. Но главное достоинство англійской сво- боды заключается въ свободѣ домашняго очага. Домъ англичанина — его крѣпость; пока <?го не без- покоятъ, онъ живегь въ своемъ домѣ также спо- койно, какъ король во дворцѣ. Если вы объявляете легальность новаго закона, вы этимъ отрицаете право домашняго очага. Таможенные будутъ вхо- дить въ наши дома, когда нмъ вздумается, п намъ прикажутъ отворять нмъ двери. Ихъ агенты бу- дутъ пмѣть право входить, ломать замки и все, что имъ вздумается, и будь то вслѣдствіе злости или нщенія, никому до этого нѣтъ дѣла и никто не имѣетъ права вступаться. Не нужно никакой при- сяги, — достаточно и одного подозрѣнія. Но никакой актъ парламента не можегъ установить подобнаго порядка. Актъ парламента, противорѣчащій кон- стптуціи, есть ннчто, нуль“. Затѣаъ Отисъ перешелъ къ праву облагать ко- лонистовъ налогами безъ пхъ согласія. Свою рѣчь Отисъ заключили фразой: «Налоги безъ предста- вительства не можетъ быть терпимъ въ Амерпкѣ». Слова эти вызвали въ слушателяхъ цѣлую бурю. Сами судьи — тѣ же американцы — не устояли нро- тивъ общаго двпженія, и председатель могъ до- биться отъ нихъ только того, чтобы отложить за- сѣданіе до следующей сессіи, а между тѣмъ испро- сить приказанія изъ Англіи. Изъ Англіп пришло повелѣніе, чтобы всякій разъ, когда потребуютъ чиновники, давалось для обыска спеціальное при- казаніе. Это примиряющее постановленіе въ сущности никого не примирило. Законъ былъ въ высшей стеиени непонуляренъ, и, наконецъ, массачуссегское собравіе постановило, чтобы спеціальное разрѣше- ніе обыска давалось исключительно таможенными чиновниками, на каждый отдѣльный случай и по присягѣ. Губернагоръ, конечно, отказался утвер- дить актъ подобнаго революціоннаго содержанія. Но власть губернатора была всегакп безсильна надъ общественными мнѣніемъ, и со временп зажи- гательной рѣчи Отиса вся страна была точно въ горячкѣ. Въ маѣ1761 года Отисъ былъ избранъ въ члены законодательна™ корпуса, и съ этой минуты онъ перенесъ всю свою неукротимую силу на борьбу съ метрополіей. Въ какой степени уже было возбуждено обще- ственное мнѣніе американцевъ, читатель увидитъ изъ слйдующаго случая. Въ 1762 году массачус- сетскій губернаторъ употребили на одно общее ко- лоніальное предпріятіе 72 фунта стерлинговъ. Рас- іодъ , кажется, небольшой, и о немъ, при другихъ обстоятельствахъ, американцы, конечно, не стали бы и толковать; но въ настоящемъ случаѣ были важны не 72 фунта, а право. Собраніе протесто- вало, и Отисъ составили проектъ письма губерна- тору. Въ этомъ письмѣ отъ говорить, что расходы, производимые властью губернатора и его совѣта, составляюсь прямое покушеше на свободу коло- ппстовъ и ихъ право вотированія налоговъ. Уничто- жая это право, губернаторъ внадаегъ въ производи, и для американцевъ рѣшительно все равно, быть ли подданными Георга или Людовика, короля ан- глійскаго или французскаго, если оба они будутъ дѣйствовать произвольно. Письмо это, вотирован- ное болыипнствомъ, было представлено губерна- тору. Губернаторъ сдѣлалъ видъ, что его очень огорчаетъ боязнь американцевъ за свои нрава въ царствованіе такого добраго и доброжелательна™ короля, какъ Георгъ III, тогда какъ губернаторъ очень хорошо зналъ, что всѣ попытки притѣсненія шли именно отъ добраго п доброжелательна™ Георга. По заключеніи мира съ Францій утѣснительпая политика Георга обнаружила вполвѣ иравнтель- ственныя способности этого, какъ выражался мас- сачуссетскій губернаторъ, добраго короля. Ему хотѣлось заставить американцевъ платить налоги по одному его королевскому повелѣнію, даже безъ участія англійскаго парламента. Это прптязаніе, невидимому неважное, привело бы къ тому, что, сдѣлавшись распорядптелемь доходовъ колонпстовъ, Георгъ вмѣстѣ съ тѣмъ явился бы и распорядпте- лемъ расходовъ. А это значило бы, что всѣ чиновники колоній, начиная съ губернатора и до послѣдняго сторожа, получали бы асалованье отъ Георга и, очутившись такими образомъ въ его зависимости, явились бы послушными орудіяии его королевской власти. Допустить эго значило уничтожить вей нрава прпвилегіи колонпстовъ. Кромѣ арміи чпновниковъ, Георгу хотѣлось помѣстить въ колоніяхъ своихъ солдатъ, которые охраняли бы миръ и спокойствіе въ странѣ и за это пользовались бы оодержаніемъ отъ американцевъ. Далѣе, Георгу хогѣлось заставить американцевъ принять участіе въ платеасѣ долга, сдѣланнаго Англіею въ канадской вопнѣ. Наконецъ, ему взду- малось ввести штемпельную пошлину. Для людей, менѣе привычныхъ къ свободѣ, при- тязанія Георга и его министров ь, можеть быть, и не показались бы обидными, но американцы, при всеми своемъ ѵваженіи къ королевским ь прерогативами, не желали, чтобы онѣ усиливались на пхъ счетъ. Когда до колонистовь дошло свѣдѣніе о проекгахъ Георга, Отисъ, какъ вѣрнып отголосокъ чувсгвъ и насгроеній анерпканцевъ, напечатали въ Бо- стонѣ книгу: «Права англійскпхъ колонійя. Несмотря на ярый языки и видимое револю- ціонное содержаніе этого памфлета, Отисъ меньше всего думалъ о революции. Онъ говорили, что про- тивиться силой королю и парламенту есть государ- ственная изиѣна. «Если парламентъ возложить на насъ бремя, наша обязанность его нести, пока его съ насъ не снимутъ». Говоря о борьбѣ, Отисъ пред-