Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

539 статьи псторическія . 540 ностью, сладострастіемъ и другими подобными ка- чествами. 'Гакимъ образомъ, государи сдѣлалпсь не- навистны и потому трусливы, а отъ страха пере- шли къ угнетенно, и потому возникла тиранія. От- сюда явились паденія государей, замыслы и заго- воры противъ нихъ, устраиваемые не трусами п малодушными, а тѣмп, которые великодушіемъ, бла- городствомъ, богатствомъ и знатностью возвыша- лись надъ прочими п не могли переносить преступ- наго существованія этихъ тирановъ». Затѣмъ Ма- кіавели прослѣживаеть, какимъ образомъ уничто- женная тиранія переходить въ руки тѣхъ, кто из- бавилъ народъ отъ нея, п какъ затѣмъ, при пере- ходѣ власти къ сыновьямъ, аристократическое ира- вленіе перерождалось въ олпгархію. Наслѣдственная аристократія, не желавшая довольствоваться гра- жданскпмъравенствомъ, предавалась алчности, често- любію, попирала права гражданъ, и въ концѣ концовъ ее постигла та же участь, какъ и тирана. Являлся человѣкъ, который, руководя народной толпой, свергалъ олигарховъ и учреждалъ народное пра- вленіе. «Такъ какъ всякіп государственный поря- докъ пользуется вначалѣ уваженіемъ,- — говорить Макіавели, — то и народное правленіе могло нѣ- которое время существовать, впрочемъ, недолго, пока не угасло основавшее его поколѣніе. За- тѣмъ быстро водворялась полная распущенность, гдѣ нп частные, ни общественные люди не вну- шали никому никакого почтенія, такъ что вся- кій жилъ по своему, и всѣ наносили другъ другу тысячи обидъ. Тогда, побуждаемые необходимостью или совѣтомъ какого нибудь умнаго человѣка, люди, во избѣжаніе такого безпорядка, опять обращались къ монархіп и отъ нея снова постепенно возвраща- лись къ распущенности тѣмъ же путемъ и по тѣмъ же причннамъ. Таковъ кругъ, въ которомъ враща- лись и вращаются правленія всѣхъ республпкъ. Однако, онѣ рѣдко возвращаются къ тому, изъ чего вышли, потому что въ нихъ рѣдко сохраняется столько жизненной силы, чтобы пройтп, не погиб- нувъ, нѣсколько разъ этотъ кругъ. Обыкновенно бываетъ, что, среди переворотовъ, республика, ли- шенная силы п руководства, дѣлается добычей со- сѣдняго государства, которое управляется лучше, чѣмъ она; но предположивъ, что этого не случится, она должна будетъ вращаться въ заколдованномъ кругу безконечное время». Всѣ эти изслѣдованія потребовались Макіавели для того, чтобы остановиться на государственной формѣ, которую онъ счнтаетъ наиболѣе совершен- ной. Форма эта смѣшанная, прп которой избѣга- ются недостатки каждой отдѣльной чистой формы. Въ прпмѣръ Макіавели приводить Ликурга, устано- вившаго своими законами въ Спартѣ порядокъ, «въ которомъ и царь, п аристократы, н народъ полу- чили каждый свою часть, такъ что государство его просуществовало болѣе 800 лѣтъ, къ великой славѣ его, въ полномъ спокойствіи». Иное было съ законодательствомъ Солона. Водворивъ народное господство, аѳиняне никогда не могли сохранить у себя полнаго равновѣсія, и, несмотря на множе- ство узаконеній, который были придуманы для обузданія арпстократовъ и своеволія народа, Аѳи- ны пали. Смѣшанная форма, которую рекомендуетъ Ма- кіавелп, какъ сліяніе трехъ основныхъ полити- ческпхъ элементовъ, требуетъ прежде всего та- кихъ условій. которыя благопріятствуютъ раз- витно гражданскихъ добродѣтелей. Эти основныя условія заключаются въ равномѣрномъ распредѣ- леніи экономическпхъ богатствъ и въ равенствѣ гражданъ передъ закономъ. Здѣсь Макіавели опять ссылается на Ликурга, законы котораго преду- преждали накопленіе богатствъ въ рукахъ немно- гпхъ и каждому гражданину открывали свободный доступъ къ должностямъ и почестямъ. Законы, по словамъ Макіавели, только тогда до- стпгаютъ своей цѣли, когда граждане проникнуты тѣмъ же духомъ, который вложенъ въ законы за- конодателемъ. «Какъ хорошіе нравы, чтобы удер- жаться, нуждаются въ хорошихъ законахъ, такъ п законы, чтобы быть соблюдаемыми, нуждаются въ хорошихъ нравахъ». И это потому, что какъ бы законы нп были совершенны, они все таки не могутъ обнять всего разнообразія общественныхъ явленій, и для личности остается еще достаточный просторъ, гдѣ она должна дѣйствовать въ духѣ положительнаго закона. Кромѣ того, законы долж- ны найти въ исполнителяхъ добросовѣстныхъ людей, ибо, какъ выражается Макіавели, законы могутъ быть лишь въ такомъ случаѣ рычагами на- роднаго благоденствія, когда они оживлены добро- дѣтелью гражданъ. Государственная власть должна находиться въ рукахъ достой нѣйшихъ гражданъ, облеченныхъ широкими полномочіями. А чтобы достойнѣйшіе граждане стали во главѣ управленія, нужно, что- бы заяятіе должностей давало имъ дѣйствительныя выгоды. Безъ лпчнаго интереса никто не согласится промѣнять частную жизнь на общественную службу. Дѣйствптельнымп же выгодами Макіавели считаетъ хорошее вознагражденіе, длинный срокъ службы и достаточную власть. Если же общественная служба не представляетъ выгодъ, достаточно соблазни- тельныхъ для людей выдающихся способностей, то на общественный должности пойдутъ люди ничтож- ные съ корыстными цѣлями. Однимъ изъ средствъ для поддержанія справед- ливости и свободы Макіавели считаетъ «право об- винять передъ народомъ — или судьей, или какимъ нибудь совѣтомъ — гражданъ, совершившихъ ка- кое нибудь преступленіе протпвъ общественной свободы. Учрежденіе это, по словамъ Макіавели, производить два въ высшей степени полезный слѣд- ствія. Во-первыхъ, граждане, страшась подверг- нуться обвиненію, не рѣшаются покушаться на свободу, а если и осмѣливаются, то немедленно укрощаются безъ милосердія; во вторыхъ, это уч- реждевіе представляетъ хорошій исходъ для неудо- вольствій, которыя часто зарождаются въ народѣ противъ какого нпбудь гражданина, и которыя, не найдя правильнаго исхода, проявляются чрезвы- чайными путями, приводящими къ гибели всю рес- публику. Ничто не придаетъ республпкѣ столько