Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

СТАТЬИ ИСТО. РИЧЕСКІЯ. берется за рѣшеніе этой великой задачи, надежду эту внушаетт. вамъ ужѳ самая законность предпрі- ятія, и пусть подъ вашимъ знаменемъ и вашимъ госнодствомъ исполнятся слова божественнаго пѣв- ца Петрарки: «Мужество вооружится противъ ярости, и коротка будетъ ихъ битва, потому что древняя доблесть не умерла еще въ итальянскомъ сердцѣ...» На долю Макіавели выпало много обвпненій за его «Князя». И, конечно, мы не станемъ къ этпмъ норицаніямъ присоединять иовыя, а постараемся познакомить читателя съ главными мыслями этого сочиненія и съ точкой зрѣнія автора на ту поли- тику внутренняго управленія, которую онъ считалъ напболѣе соотвѣтственной для Италіи его времени. Макіавели смотрптъ на княжество, какъ на не- нормальный государственныйстрой. Причина, по- чему эта форма встрѣчается чаще другихъ, заклю- чается, по мнѣнію Макіавели, въ томъ, что люди болѣе склонны ко злу, чѣмъ къ добру. По словамъ Макіавели, учредитель государства долженъ необ- ходимо предполагать всѣхъ людей злыми «и всегда склонными обнаруживать свою испорченность, какъ скоро къ тому представится удобный случай. Если испорченность ихъ нѣкоторое время не обна- руживается, то это навѣрное пропеходптъ отъ ка- кой нибудь скрытой причины, которая еще не доз- нана опытомъ, но которая непремѣнно обнару- жится временемъ, называемымъ отцомъ всякой истины». Княжество водворяется пли путемъ завоеванія, или вслѣдствіе борьбы партій, когда враждующія части населенія города облекаютъ властью одного человѣка, чтобы съ его помощью задавить извѣст- ную партію, или же, наконецъ, вслѣдствіе нрав- ственной испорченности народа. Испорченный на- родъ не владѣетъ тѣмп добродѣтелями, которыми держится республика. Его можетъ сдержать лишь желѣзная рука тирана, и потому тиранія является едпнетвеннымъ исходомъ и неизбѣжнымъ несча- стіемъ. Княжество, спасающее развращенный народъ отъ анархпческаго состоянія, должно прибѣгать только къ суровымъ мѣрамъ, и только онѣ однѣ, при царящемъ своеволіи партій, оказываются дѣйстви- тельными. Для этой цѣли меньше всего годится князь идеализированный. Въ томъ, что писалось до Макіавели о государяхь и реснубликахъ, Макіа- велп не находить достаточной реальной и руково- дящей сущности. «Между тѣмъ, какъ жпвутъ лю- ди, и тѣмъ, какъ должны они жить, — разстояніе необъятное. Кто для изученія того, что должно бы быть, пренебрежетъ изученіемъ того, что есть въ дѣйствительности, тѣмъ самымъ вмѣсто сохране- нія себя приведетъ себя къ погибели. Человѣкъ, желающій въ наши дни быть во всѣхъ отношеніяхъ чистымъ и честнымъ, неизбѣжно долженъ погиб- нуть среди громаднаго безчестнаго большинства». Чтобы князь могъ утвердиться, онъ, по словамъ Макіавелп, не долженъ бояться осуясденія за тѣ пороки, безъ которыхъ нельзя сохранить власть. Есть добродѣтелп, обладаніе которыми ведетъ толь- ко къ погибели, и, напротивъ, есть пороки, усвое- ніемъ которыхъ князь достигаетъ безопасности и благополучія. На вопросъ, что лучше, внушать лп страхъ, или любовь, Макіавелн отвѣчаетъ такъ: «Я нахожу, что желательно, чтобы государи достигали одно- временно и того, и другого, но такъ какъ осуще- ствить это трудно, то въ видахъ личной выгоды князя замѣчу, что полезнѣе держать подданныхъ въ етра- хѣ. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непосто- янны, лживы, боязливы и алчны, а разечитывать на ихъ любовь нѣтъ основанія». Любовь, по сло- вамъ Макіавели, держится на весьма тонкой ос- нов']; благодарности, и люди, вообще злые, поль- зуются первымъ предлогомъ, чтобы въ видахъ лич- наго интереса измѣнить ей. Боязнь же основывается на страхѣ наказанія, никогда не оставляющемъ че- ловѣка. Конечно, похвально, чтобы князь былъ вѣренъ своему слову и дѣйствовалъ всегда прямо и безъ лукавства, но, — замѣчаетъ Макіавели, — «въ наше время путемъ опыта можно убѣдпться, что бывали князья, прославпвшіеся своими дѣлами, но которые не придавали никакого значенія вѣрному нсполне- нію свопхъ обѣщаній, и подобные князья выигры- вали болѣе, чѣмъ тѣ, которые основывали свои дѣйствія на правдѣ и справедливости». По словамъ Макіавели, существуютъ два способа для достиже- нія цѣли: путь закона и путь насилія. Первый способъ — способъ человѣческій, второй — дикихъ животныхъ. Такъ какъ первый способъ не всегда удается, то люди прибѣгаютъ иногда и ко второ- му. Князь, по словамъ Макіавели, долженъ умѣть пользоваться обоими способамн. Дѣйствуя грубой силой, онъ долженъ умѣть соединять въ себѣ ка- чества льва и лисицы; будучи только львомъ. онъ не съ умѣетъ избѣгнуть западни, а будучи только лисицей, онъ не будетъ умѣть защищаться противъ враговъ. Поэтому, говорить Макіавелп, предусмо- трительный князь не долженъ исполнять своихъ обѣщаній и обязательствъ, если такое исполненіе будетъ для него вредно, и если всѣ мотивы, выну- дившіе обѣщаніе, устранены. Конечно, приба- вляетъ Макіавели, еслибы всѣ люди были честны, подобный совѣтъ можно бы счесть за безнравствен- ный, но такъ какъ люди обыкновенно не отличают- ся честностью, и подданные относительно князей не особенно заботятся о выполненіп своихъ обѣщаній, то и квязьямъ относительно ихъ не для чего быть особенно щекотливыми. Для князей же, приба- вляетъ Макіавели, нетрудно каждое свое клятво- преступленіе прикрывать благовидными предлога- ми... Ссылаясь на современные ему нрпмѣры, Ма- кіавели говорить, что въ болыпихъ барышахъ оста- вались обыкновено тѣ нзъ князей, которые умѣли подражать своими дѣйствіями лиепцамъ, и при этомъ прибавляетъ: «необходимо, однако-жъ, по- слѣдній способъ дѣйствій хорошо скрывать подъ личиною честности: князья должны обладать ве- ликимъ искусствомъ притворства и одурачиванія, потому что люди бываютъ обыкновенно до того слѣпы и отуманены своими насущными потребно-