Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

СТАТЬИ ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКІЯ. 576 воспитаніемъ такое дѣйствіе, которое не готовить изъ человѣка прогрессивно-полезную общественную единицу? Нѣтъ. И нѣтъ потому же, почему пгра въ карты плп считаніе песчинокъ Сахары не есть эко- номическій трудъ. Воспитывая для европейской об- щественной жизни новозеландскпхъ дикарей, вы собственно не воспитываете ничего; всѣ ваши рас- ходы — пропавшіе расходы, всѣ ваши труды — про- павшіе труды; каждая вещь, каждая книга, ка- ждое замѣчаніе, каждая мысль, не достигшая воепи- тательнаго результата, — пропала безслѣдно, безре- зультатно, безполезно. Можно ли считать благора- зумнымъ купца, который дѣйствуетъ, не предвидя, не пытаясь предвпдѣть результата и даже не зная, какой цѣлп ему слѣдуетъ достигнуть? А въ восии- таніи развѣ мы не такіе же ограниченные купцы, рискующіе всѣми своими средствами? Рутпна, без- смысліе, усвоенныя смолоду привычки, заучен- ный на память правила — вотъ наши воспитатель- ный средства и орудія, которыми мы создаемъ цѣ- лыя поколѣвія такихъ же, какъ мы, механпче- скихъ ограниченностей и потомъ еще удивляемся, что исторія человѣчества идетъ такъ торжественно- тихо, и намъ сампмъ жить такъ невыносимо-скучно. По Зюсмпльху, нзъ 1,000 родившихся до 20 лѣтъ умираютъ 509 человѣкъ, т. е. больше половины. Опредѣлите, сколько было истрачено на нихъ за- боть, попеченій, сколько стоила пхь пища, одежда, какъ велики были всѣ остальные расходы! Все это пропало безрезультатно и безслѣдно: лучше бы этой половинѣ человѣчества вовсе не родиться. Но что же сказать о размѣрѣ всего вообще пропадающаго непроизводительно воспитательнаго труда? А между тѣмь кто думаеть объ этомъ, кто счптаетъ себя ошибающимся, кто не воображаете, что онъ въ свонхъ дѣтяхъ создаете мыслящія существа, тогда какъ въ дѣйствительности всѣ наши воспитатель- ный попеченія направлены именно на то, чтобы ограничить средства мышлеяія! И въ то же время какое безсиліе выкарабкаться изъ ходячихъ поня- тий, какое отсутствіе потребности знать, какая тупость воспрпнимающихъ органовъ, какое безси- ліе перерабатывающего душевнаго аппарата! Да, нашимъ родптелямъ и воспитателямъ трудно ска- зать даже самое умеренное похвальное слово. Душа болитъ, когда видишь это нравственное пзбіеніе младенцевъ... и кто это понимаетъ! А мечтатели и энтузіасты возмущаются: они хотятъ вложить свою душу въ чужую душу, хотятъ сдѣлать эту душу и доброй, н умной, и человѣчной. Жалкіе безумцы! Но не смущайтесь: еели вы спасли хотя одну душу — ваше дѣло не пропало, и вы прожили не безполезно. Воспитать человѣка значить дать ему средства для сформировали ума. Но ошибаются тѣ, кто думаетъ, • что человѣка можно пріучпть мыслить или — научить мыслить правильно. Умъ вовсе не прирожденная способность; онъ не причина разсу- дочнаго процесса, — онъ его слѣдствіе, его резуль- тата. Метафизическая психологія видѣла въ раз- судкѣ отдѣльную способность, образовывающую по- нятія путемъ мышленія. Разсудокъ казался ей ка- кимъ-то особенными существомъ, какъ бы живу- щими независимо въ головѣ. Разсудку приписыва- лись способность сравнивать, различать и творче- ская дѣятельность, выражающаяся въ выводѣ пли въ умозаключении Такой взглядъ на разсудокъ и до спхъ поръ существуетъ въ общежитіп. Нѣтъ ни- чего смутнѣе ходячихъ понятій объ умѣ и разсудкѣ. Еще недавно, послѣ долгаго спора съ одной моло- дой матерью, которую, конечно, ни въ чемъ нельзя было убѣдпть, я услышали отъ нея: — «у каждаго свой взглядъ на умъ». Да развѣ умъ есть субъек- тивное понятіе, развѣ онъ то же самое, что кра- сота, что пріятное и непріятное, развѣ онъ опредѣ- ляется личными вкусомъ и личными требованіями каждаго? И вы, матери, высказывающія подобный мысли, беретесь еще за воспитаніе! Когда разсудокъ считали прирожденной, готовой способностью, съ которою ребенокъ является въ міръ прямо изъ утробы матери, было очень логи- чески предполагать, что стоить только дать раз- судку извѣстное развитіе, и онъ будетъ работать на всякихъ предметахъ, на всѣхъ путяхъ, во всѣхъ обла- стяхъ мыщленія. Математика считалась и тогда да еще считается и теперь, наукой, по преимуще- ству развивающей разсудокъ, наукой, наиболѣе по- могающей разлагать сужденіе на его составныя ча- сти и группировать части въ цѣлыя сужденія. Боль- шинство думаетъ, что математической гимнастикой можно творить уиныхъ, послѣдовательно разсу- ждающихъ и неошибающпхся людей. Такое заключе- ніе было бы вѣрно, еслибы разсудокъ составляли дѣйствптельно независимую и самостоятельную спо- собность. Но почему же можно быть отлично знаю- щими математикомъ и совершенными дуракомъ въ частной и общественной жизни? Почему ученые пе- данты Германіп прошедшаго столѣтія были такъ бозтолковы внѣ сферы своей кабинетной снеціаль- ностп? Отчего человѣкъ, очень сильный въ логикѣ, можетъ затрудняться самыми простыми математи- ческими задачами и для успѣшнаго пхъ разрѣшенія долженъ пріобрѣсти нзвѣстный навыки? Отчего вся- кій спеціалпстъ всегда односто роненъ? Огчего въ настоящее время истинными учеными считается только тотъ, кто, кромѣ своей спеціальности, чув- ствуете себя дома и во всѣхъ остальныхъ областяхъ знанія? На эти вопросы даетъ отвѣты опытная пспхоло- гія. Она признаете за душою не прирожденный спо- собности, а только прирожденный силы и извѣстную крѣпость осповъ. Душевный аппарата восприни- маете слѣды впечатлѣній, и изъ нихъ образуются въ ду Ш £ — процессомъ, психологіп неизвѣстнымъ — понятія, изъ понятій, тѣиъ же процессомъ, соста- вляются сужденія, и, наконецъ, является умозаклю- ченіе. Что же такое понятіе, сужденіе и умоза- ключеніе? Въ природѣ нѣтъ иикакихъ понятій, — въ пей есть только отдѣльные единичные предметы— человѣкъ, домъ, дерево, камень, гора, лошадь и т. д. Пред- меты эти, воспринимаемые чувствомъ, образуютъ въ душѣ воспріятія, которыя затѣмъ преобразу- ются въ общія родовыя понятія. Работа эта принад- лежите исключительно нашей душѣ; общее только