Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

617 ПИСЬМА О ВОСПИТАН] И. 618 номинальную — или реальную? Вносили они въ своп суждевія поправки изъ реальнаго міра, изъ новыхъ опытовъ и наблюденій, освѣжалп они ихъ фактами новой текущей жизни? Нѣтъ, они вращались толь- ко въ кругѣ тѣхъ идей и понятій, который былп созданы предшествовавшимъ юрпдизмомъ, были рѣ- шены чисто-номинально. Сь благородвымъ одуше- вленіемъ они писали въ своихъ манифестахъ и произносили въ своихъ рѣчахъ: свобода народовъ, благо гражданъ, счастье подданныхъ, благоден- ствіе государства, нравосудіе, милосердіе; но, Бо- же, — какой страшный смыслъ скрывался за этими словами! А послѣдняя французско-прусская война и принципы государственной необходимости и по- литического достоинства, которые такъ ревниво охраняло прусское правительство! Давно уже за старыми словами реальное мышленіе поставило но- вый смыслъ. Можетъ быть, никогда старыя слова не расходи- лись такъ съ выражаемымъ ими новымъ смысломъ, какъ нынче. Люди разныхъ- понятій, говоря одни- ми и тѣми же словами, рѣшительно не нонпмаютъ другъ друга. И отецъ, подавляющій своихъ дѣтей и убивающій въ нихъ всякую свободу мысли, гово- рить, что онъ ноступаетъ честно, и дочь, бѣгу- щая отъ такого отца, говорить, что она посту- паетъ честно. И защитникъ, оправдывающій вора, и прокуроръ, его обвиняющій, поступаютъ честно. Мы говоримъ: честность, безчестность, добро, зло, благородство, умъ, глупость, счастье, равен- ство, — переберите всѣ слова нравственнаго поряд- ка, развѣ вы найдете хотя двухъ людей, которые бы понимали ихъ одинаково? Въ чемъ сущность борьбы, которую объявилъ реализмъ метафизиче- скому міровоззрѣнію и номинализму? Только въ томъ, что реализмъ хочетъ новой провѣрки старыхъ по- нятій, на основаніи новаго матеріала, добытого новымъ знаніемъ, новымъ опытомъ, новымъ наблю- деніемъ. Страшный диссонансъ, разъѣдающій со- временное европейское общество, происходитъ толь- ко оттого, что въ Европѣ преобладаютъ понятія, составленныя и рѣшенныя номинально еще Вогъ знаетъ когда. Развѣ Франція не отъ того трепе- щетъ и бьется цѣлое столѣтіе, и не можетъ придти къ соглашению, что католицизмъ и феодалпзмъ не хотятъ дѣлать ни малѣйшей уступки реальному мышленію? Лучшіе умы, лучшія интеллектуаль- ный силы человѣчества давно ведутъ свою пропа- ганду, давно требуютъ отъ мышленія жизненности; но передъ ними стоятъ традиція вѣковъ и полуци- вплизованная образованная масса, вѣчно выдвига- ющая свои средневѣковую мораль и неподвижныя логическія сооруженія, воздвигнутая совершенно при иныхъ условіяхъ жизни, при иныхъ требова- ніяхъ личности. Въ русской жизни можно бы указать на множе- ство факювъ того раздѣляющаго недоразумѣнія, которое такъ рѣзко обнаружилось въ послѣднія пятнадцать лѣтъ. «Дѣти» отдѣлплнсь отъ «от- цовъ», потому что за старыми словами начали ви- дѣть иной внутренній смыслъ. Вся дѣятельность новой литературы заключается именно въ томъ, СОЧИНЕНІЯ Н. В. ШЕЛГУНОВА. Т. I. чтобы сдѣлать смотръ словамъ, сдѣлать ихъ на- званіямп иныхъ вещей, ввести реальное .вышле- те вмѣсто метафпзическаго и номинальнаго, про- вѣрить старыя понятія новыми фактами и научить думать не словами, а реальнымъ ихъ содержаніемъ. Необыкновенно туго и медленно идеть эта рабо- та, встрѣчая себѣ сильное протпводѣйствіе со сто- роны лпцъ, выросшихъ на формальномъ логиче- скомъ мышленіи и удовлетворяющихся одними го- ловными ностроеніями. ІОрпдизмъ опутываетъ иасъ повсюду; личность, стремящаяся жить по своему и найти свое личное счастье, чувствуетъ еще вездй давленіе юридической одноформенности не дающей ей простору. Такъ называемый «нигилизмъ» быль первой по- пыткой реальнаго мышленія сдѣлать смотръ сло- вамъ и дать имъ болѣе жизненный смыслъ. Крити- ческое отношеніе нигилизма было рѣзко. Шумно и заносчиво взялся онъ за критику словъ и понятій; онъ повелъ свое отрицаніе слпшкомъ смѣло, само- увѣренно и поелѣдовательно. Но развѣ молено его въ этомъ обвинить? Уже самая страстность его по- веденія не доказывала ли его жизненности? Для большинства нигилизмъ былъ только извѣст- ной формой, и за формой не умѣлп разсмотрѣть его содержанія. Нпгилизмъ, какъ пзвѣстная форма протеста, улье исчезъ, но его содержаніе наполнило всю русскую жизнь, потому что оно исходило изъ существа свершавшагося у насъ экономическаго переворота и изъ тѣсно связанными съ нимъ всѣхъ преобразовательныхъ послѣдствій. Бываютъ историческія явленія, рѣзко обнару- живающіяся въ извѣстныхъ очевпдныхъ и ясныхъ для всѣхъ перемѣнахъ. Такимъ было, напримѣръ, наше освобожденіе крестьянъ. Освобожденіе кре- стьянъ есть лишь формальная, внѣшняя иеремѣна пзвѣстныхъ условій яшзни. Оно раздвинуло ея рамки, открыло новыя возможности для чедовѣческаго по- веденія, дало ему новый просгоръ. Но оно не могло проникнуть въ міръ человѣческой души, да ему и не было дѣла до этого внутренняго міра. Освобо- жденіе было широкпмъ, всеобъемлющимъ внѣшнпмъ историческимъ актомъ, провѣрка котораго подле- жала лишь внутреннему міру освободившейся лич- ности, для которой оно и совершилось. И эта про- вѣрка выразилась въ томъ соціально-психпческонъ явленіи, которое пзвѣстно у насъ подъ неточными названіемъ нигилизма. Собственно нигилизма те- перь уже нѣтъ, и заиоздалыя нападки на него ли- тературы, хотя бы въ «Обрывѣ» г. Гончарова, лучше всего показали, что общественный практи- ческий разумъ — не на сторонѣ писателей умираю- щаго русскаго номинализма. Освободивъ нигилизмъ отъ его кесущественныхъ сторонъ, тотъ же самый общественный разумъ вос- пользовался лежавшей въ немъ лишенной правдой и, не давая, далее не пытаясь давать ей никакого заглавія, вступили на путь реальнаго мышленія. Какъ ни мало было число его представителей, но его послѣдствія и вліяніе на русское общество го- раздо шире и глубже, чѣмъ это калеется поверх- ностными наблюдателями. Нигилистический реа- 23