Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

7 СТАТЫІ ПСТОРИЧЕСКІЯ. уже совсѣмъ не тотъ идеалъ, подъ вліяніемъ ко- тораго слояшлись аристократическія учрежденія греко-римдянъ. Аристократы - фарисеи, державшіеся классиче- скаго воззрѣнія на жизнь, ставили форму выше содержанія. Они думали, что избавитель явится въ видѣ могучаго и блестящаго царя, который уста- новить новый порядокъ, что онъ изберетъ своимъ орудіемъ аристократовъ, наградитьпхъ почестями, богатствомъ и затѣмъ ввѣритъ пмъ управленіе освобожденной страной. У фарисеевъ быль гото- вый рпмскій идеалъ. Ессеи держалисьдругого образа мыслей. Они не придавали никакого значенія формѣ и обращали мало вниманія на букву закона. Немножко ми- стики,они отдавались высшему созерцанію, не при- знавали между людьми внѣшняго различія, считали себя равноправными братьями, отличались патріар- хальной простотой въ обычаяхъ п вели глубоко нравственную жизнь. Это были истинные демо- краты, вродѣ первыхъ пуританъ, люди непосред- ственнагочувства, нѣсколько склонные къ піе- тизму, гнушавгаіеся всякаго насилія. Поэтому-то они и не былп способны къ политической дѣятельности своего времени, когда только знергическая мате- ріальная силасоздавала торжество. Ессеи думали, что обновленіе міра должно со- вершиться чпсто-нравственнынъ путемъ и что спа- сетеявится духомъ, а не плотью. Ожидая, какъ фарисеи, Мессію, они заботились о собственномъ нравственномъ исправленіи и не задавались ника- кими политическими деалами. Въ этомъ отношеніи они составляли иолнѣйшую противоположность съ практическимиюристами — римлянами. Новая проповѣдь любви и братства, религія мило- сердія и прощенія, вѣра не въ карающаго и гроз- наго Іегову и Юпитера-громовержца, авъБогавсе- благаго и мплостиваго, въ Бога, какъ источникъ исти- ны и добродѣтели, возвыінающаго чувства надъстра- стями, украшающаго духъ, равняющаго всѣхъ людей передъ собой — знатныхъ и незнатныхъ, богатыхъ и бѣдныхъ, царей и рабовъ, — такая религія елиш- комъ отвѣчала наболѣвшему чувству угнетенныхъ массъ, чтобы не привлечь ихъ подъ свое гуманное знамя. Нпкакой Пилатъ, никакія преслѣдованія и казни не могли остановить новой истины и спасти старый прпнцнпъ. Разсѣявшіеся послѣ разрушенія Іеруса- лима евреи разнеслп свою проповѣдь новаго, все- благагоБога во всѣ римскія владѣнія. Они повсюду проповѣдывалн равенство, братство и любовь и сулили счастье бѣднымъ п угнетеннымъ. Этотъ но- вый прпнцппъ потрясъ въкорнѣ все римское міро- воззрѣніе. Онъ уничтожилъ вѣру во весь старый гражданскій порядокъ, во всѣ формы существо- вавінаго соціальнаго устройства, погубплъ въ идеѣ весь древніп бытъ п наиравплъ всѣ усилія людей къ формиро.ванію новаго міровоззрѣнія. Идея рав- наго достоинства была, наконецъ, найдена и про- возглашена. Теперь наступила для человѣчества пора пріпскапія для нея соотвѣтственныхъ поли- тических!. и соціальныхъ формъ. V. Рпмскін прпнципъесли п не далъ человѣчеству спокойствія и счастія, если онъ и не устроить на землѣ царствія Вожія, то, тѣмъ не менѣе, всетакн разработалъ извѣстиый порядокъ идей, сообщплъ имъ логическую послѣдовательность и создалъ та- кія привычки мысли, которыя могъ осилить лишь другой, болѣе стройный и убѣдительный порядокъ мыслей. Рпмъ выработадъ семейное, гражданское и государственное право; онъ создалъ формы вла- сти и извѣстныя учрежденія, въ которыхъ, въ те- чете цѣлаго ряда вѣковъ, воспитывались смѣняв- шія другъ друга поколѣнія и подвластные Риму варвары. И все это теперь слѣдовало пересоздать, измѣнить, обновить и развить изъ новаго начала новое семейное, гражданское п государственное право. Но по силамъ ли была такая задача про- стымъ людямъ, отправившимся проповѣдывать слово любви н братства? Подъ силу ли была такая за- дача людямъ, никогда не задававшимся ни полити- ческими, ни государственными деалами, чуждымъ всякаго горпдпческаго развитія и стоявшимъ исклю- чительно на моральной почвѣ? А еслибы они п были сильны умственно, еслибы они несли съ собой по- всюду готовый гражданскій кодексъ, какъ разносилъ по Европѣ Наполеонъ I республиканское законо- дательство Франціи, что было бы тогда? Справи- лись лп бы человѣческая мысль и человѣческое чув- ство съ такою всеобъемлющею революціею, грозив- шею перевернуть все кверху дномъ? Апостолъ Па- велъ, рпмскій воинъ и гражданинъ, воспитанный въ юрпдпческихъ понятіяхъ своего отечества, понпмалъ очень хорошо, къ чему можетъпривести на нрактикѣ. логическая ревность проповѣдниковъ новаго начала. Ну, а если проповѣдь любви не достигнетъ своей цѣли, и бѣднякъ, подавленный попрежвему не- справедливостью и неудовлетворенный однимъ сми- ренномудріемъ, потребуеіъ справедливости и любви отъ богатыхъ не на однпхъ словахъ? И Павелъ испугался всѣхъ страшныхъ послѣдствій подобной возможности, хотя, съ другой стороны, послѣд- ствія былп бы менѣе опасными, чѣмъ ихъ нред- полагалъ Павелъ, ибо ессеи, чуждые всякаго по- литическаго воспитанія, едва ли были способны создать какія нибудь новыя юридпческія формы. Такимъ образомъ, релпгіозный романтизмъ за- мкнулся съ самаго начала въ самомъ себѣ и огра- ничплъ сферу своей дѣятельностп одними предѣ- лами внутренняго единоличнаго міра, одною мо- ральною областью, выдѣливъ изъ нея гражданина и имѣя дѣло только съ человѣкомъ. Но и въ этихъ сжатыхъ границахъ новѣйшій романтизмъ уклонился отъ своей прямой задачи. Хрнстіанство, поучая любви, братству, равен- ству, не только не давало точныхъ обіцесгвен- ныхъ формулъ, но съ самаго начала встало на теологическую точку зрѣнія. Великій внутренній смыслъ ученія, теряясь болѣе и болѣе въ діалектиче скихъ спорахъ изъ-за буквы, изъ-за формы, нако- нецъ утрачпваетъ свое значоніе, и, вмѣсто живого- обновляюіцаго слова, на сценѣ среднихъ вѣковъ-