Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

и СТАТЬИ II С Т О Р И Ч Е С К I Я. 12 Знаніе должно было служить земнымъ цѣлямъ. По- этому наука греко-рпилянъ жила не въ кнпгахъ и не въ кабинетахъ учвныхъ; ихъ философія жила пе въ головахъ однихъ философовъ, — она жила на улицахъ, на нлощадяхъ, на форумѣ, служа общему дѣлу и государственными надобностями. Греческая и римская мысль, дѣлая первыя нопыткн знанія и потому еще не богатая ими, должна была искать пбддержкп въ предположеніяхъ и въ логическихъ построеніяхъ. Поэтому у древнихъ философія, свя- зывающая все единствомъ одной идеи и дающая всему одну общую связь, является главнымъ основ - ііымъ знаніемъ. Но фплософія древнихъ также реальна, какъ и всѣ ихъ стремленія: она держитъ человѣка на землѣ и учптъ его понимать только земное, доступное чувствамъ и ведущее къ непо- средственной пользѣ. Философія была наукой о человѣкѣ, общесгвѣ и государствѣ. По мѣрѣ раз- вит!^ жизни развилась, конечно, и философія, превратившаясявъ неизбѣлсное п необходимое сред- ство приготовленія человѣка для домашней, обще- ственной и государственной дѣятельностп. Филосо- фія являлась руководя щп мъ основаніемъ не только частнагоп общественнаго поведенія, но отвѣчала на всѣ вопросы жизни, разрѣшала всѣ недоумѣнія и служила человѣку даже убѣжпщемъ въ трудныя минуты жизни, его отдыхомъ иуспбкоеніемъ. Служа чисто-земнымъ, непосредственнымъ цѣлямъ и сводя всѣ пхъ къ одной пдеѣ государства, фплософія была душой, источникомъ и основной нравственной силой, отъ которой завпсѣло все величіе древняго міра, его непонятный для насъ патріотнзмъ, его непонятныедля насъ подвигп гражданскагомуже- ства. Всѣ остальныя знанія являлись лишь сред- ствами и орудіямп философіи. Они должны были возбуждать общественный мысли и чувства именно въ томъ направленіи, которое хотѣла имъ дать философия. Поэтому философія древняго міра есть не абстрактноеумствованіе, — онаесть практическое гражданское знавіе, внѣ котораго билъ немыслимъ древнін гражданинъ. Философъ, ученый были, прежде всего, государственными деятелями, слу- жившими своими умственными средствамигосудар- ству и обществу. Вотъ почему всѣ велпкіе фило- софы древности были въ то же время и актив- ными слугамисвоего отечества, н вы пхъ встрѣ- чаетето на форумѣ, то въ судѣ, то на полѣ битвы. При Делосѣ Сократъ сражался лучше всѣхъ аѳинянъ, п, еслибы всѣ сражались, какъ онъ, аѳиняне не были бы разбиты. Ксенофонтъ совер- шилъ знаменитое отступленіе во главѣ десяти тысячъ; Демосфенъ сражался при Херонеѣ. Пла- той,, Аристотель, Ксенофонтъ посвящали всю свою деятельность общественному служенію, то уча мо- лодежь, то давая совѣты правителямъ. Ыѣтъ въ древнемъ мірѣ ни одного велпкаго мыслителя, ни одного талантливаго человѣка, который въ то же время не быль бы нрактическимъ дѣятелемъ своей страны. Другого чесголюбія, кромѣ патріотиче- скаго, не знало чувство древняго міра въ свою лучшую пору, и слава внѣ общественнаго служе- нія была немыслима и невозможна. Знаніе, служившее исключительно обществен- нымъ цѣлямъ, не имѣло поэтому никакой причины прятаться въ четырехъ стѣнахъ илп говорить ка- балистическими, неяснымъ языкомъ. Напротивъ, оно хотѣло быть понятнымъ п доступным ь каж- дому; оно стремилосьтуда, гдѣ было больше слу- шателей; оно не знало стѣнъ п ставило свою про- фессорскую каѳедру на общественныхъ гуляньяхъ, па площадяхъ, на улицахъ, средп народа, среди рабочихъ. Сократъ поучалъ на улицѣ, или среди поля, или въ мастерскпхъ работниковъ. Академія Платона была городекпиъ гуляньемъ, и въ своемъ саду онъ больше всего любилъ сходиться со сво- ими учениками. «Стоя» была тоже открытыиъ ыѣ- стомъ для всѣхъ. Свободное и открытое для всѣхъ образованіе древнихъ не знало ни комплекта уче- никовъ, ни экзаменовъ, пн скамеекъ: учился, кто хотѣлъ, сколько хотѣлъ, сколько могъ и сколько понпмалъ. Ксенократъ, подобно Платону, ечнталъ академію такимъ заведеніемъ, въ которомъ ученн- ковъ слѣдуетъ знакомить со всѣми потребностями государственной жизни и учить ихъ быть патріо- тамп и гражданами. Послѣдующая исторія указываетъ уже на новые факты. Вмѣсто древней мысли, вращавшейся въ самой жизни, мысли земной и непосредственной, занятой земными дѣлами, является мысль робкая, какъ ребенокъ, боящаяся разныхъ страховъ, по- тому что она чувствуегъ свое безспліе. Наука те- перь оставляетъ улицу п площадь, — она боится толпы и многолюдства и запираетсявъ маленькую и тѣсную комнату, къ дверямъ которой приста- вляет!, сторожа н называетъ этукомнату школой. Такой порядокъ оказывается очень спокойнымъ для тѣхъ, кто запираетъ въ школу, но знаніе отъ этого ничего не выигрываетъ, а мысль начинаетъ страдать сухоткой. И недальновидные историки, очень хорошо знакомые съ дѣломъ, какъ оно было, всетакп увѣряютъ, будто бы это былъ плодо- творный періодъ въ исторіи мысли. Но когда же хрйстіанская идея хотѣла выключить знаніе изъ жизни и приставить къ нему сторожа изъ домп- никановъ? Не она ли выросла прямо изъ жизни, не она ли явилась, чтобы поправить прежнія ошибки, не она ли взяла подъ свое покровитель- ство всѣхъ бѣдныхъ п невѣжественныхъ, и, конечно, не для того, чтобы сдѣлать ихъ еще бѣднѣе и не- вѣжественнѣе? Нѣтъ, не здѣсь, а въ другомъ мѣстѣ нужно искать причины схоластическагонаправле- нія среднпхъ вѣковъ, направленія, порвавшаго свою внутреннюю связь съ христіанской идеей. VII. Въ католпцнзмѣ необходимо различать двѣ не- согласный между собою идеи; идею оффиціальной юридической церкви, вооружившейся всѣми атри- бутамиматеріальной власти, и чисто-христіанскую пдею, изъ которой вышелъ католицизмъ, п которая впослѣдствіи нанесла первый ударъ католичеству. Оффиціальная юридическая церковь, какъ уч- режденіе государственное, есть отступленіе отъ