Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

15 СТА.ТЬИ ИСТО РИЧЕСКІЯ. 16 дарству, которому въ Бвроиѣ никогда бы не уда- лось устроиться. Въ Америку ушли люди, кото- рые съ чисто-хрнстіанскими воззрѣніями на вза- имный отношенія внесли и пзвѣстную политиче- скую зрѣлость, и потому они устроили свои по- литическія отношенія на условіяхъ такой равно- правности, какая въ Апгліи была невозможна. Но и новое американское государство было бы невозможно безъ того двпженія идей, которое под- готовила ему Европа. Прогрессъ европейской мысли охватывалъ всѣ области человѣческаго вѣдѣнія; подкапывая шагъ за шагомъ понятія, унаслѣ- дованныя огь древняго міра и католическаго евро- пейскаго государства, Европа, безъ различія на- ціональностей, работала въ отрпцательномъ на- правлены и выставила цѣлый рядъ деятелей, ко- торые, каждый на своемъ поприще, но всѣ безъ псключенія, трудились въ одномъ направлены. Кеплеръ, Галилей, Джіордано Бруно, Декартъ, Ньютонъ, Веконъ, Локкъ, Спиноза, Маккіавели, Гвичардини, Давила, Сарпп, Санозаро, Аретпно, Петрарка, Боккачіо, Аріосто, Тассъ, Сервантесъ, Кальдеронъ, Мендоза, Камоэнсъ, Шекспиръ, Попъ, Свпфтъ, Адисонъ, Ричардсонъ, — каждый тѣмъ или другими способомъ вносили сомнѣніе въ преж- нія традиціонныя вѣрованія п работали въ пользу новыхъ понятій, новыхъ идей и новыхъ обще- ственныхъ отношеній. Смѣдость нѣкоторыхъ изъ мыслителей была такъ велика, что, напримѣръ, Бэйль почтительными тономъ, но въ тоже вре- мя и въ остроумной формѣ, заявляли самое глу- бокое сомнѣніе въ католицизмѣ и доказывали, что невѣріе лучше суевѣрія. Онъ дошелъ до того, что утверждали, что государство можетъ состо- ять изъ атепстовъ и что нравственность суще- ствуешь независимо отъ культа. Фонтенель, сотрудники Бэйля, въ самый мо- ментъ преслѣдованія протестантовъ, написали ал- легорическую сатиру на католицизмъ и въ своей кннгѣ ('«Разговори о множествѣ міровъ»), по- пуляризируя идеи Коперника п Декарта, доказы- вали, что звѣзды вовсе не лампады, впсящія на сводѣ вебесномъ, а небесныя тѣла, на которыхъ, вероятно, развивается своя жизнь. Въ ХУИІ-ми столѣтіи либеральное мышленіе сдѣлало уже такой нрогрессъ, что Вольтеръ во всю свою столѣтнюю протестующую деятельность просидѣлъ въ Ба- стиліи всего I 1 /, года, и нп одному католиче- скому монаху даже и не пришло въ голову сжечь его, какъ еретика. Либеральная литература рас- пространилась въ ХѴІП-мъ столѣтіи во Франціи въ такомъ размѣрѣ, что читали уже каждый са- пожники и каждый булочнпкъ; читали и думали, но думали уже по новому. Малербъ по этому случаю сказали, что «литература и философія за- воевали себѣ во Франціи такую же свободу, какъ въ древней Греціп, п каждый, способный мыслить и пи- сать, думаетъ въ паправленіи общаго блага». Рядомъ съ Вольтеромъ, глубоко волновавшими обществен- ное мнѣніе Европы, стояли энциклопедисты и Руссо, которые волновали общественное мнѣніе еще больше. Когда въ 1751 — 1752 гг. вышли первые два тома «Энциклопедіи», то, по словами Барбье, «пхъ читали всѣ парпжскіе лавочники и тряппчникп». Конечно, духовенство не осталось этимъ довольно, и париж- скіп архіеппскопъ издали даже протпвъ «Энцикло- педіи» «Пастырское посланіе». Какого рода идеи распространялпсь писателями ХѴПІ столѣтія и въ какомъ направлены шло двпженіе мысли, читатель увидитъ изъ слѣдую- щаго. Кондильяки, въ «Трактатѣ объ ощущеніяхъ», сводили всю психическую деятельность человѣка къ чувственному ощущенію и къ деятельности нервовъ. Морелп, въ «Кодексе, природы», рисо- вали самыя привлекательный картины новаго общественнаго устройства и золотой веки общаго довольства и счастья среди юридическаго и экономи- ческаго равенства. Гельвецій, въ книге «О разуме», указывали на эгоизмъ, какъ на начало всего человеческаго поведенія п какъ на единственный двигатель всехъ поступковъ — унизительныхъ, вредныхъ и преступныхъ, такъ и подвиговъ ве- личайшаго мужества, героизіма и высочайшей чести. По его определенно, добро есть то, что согласно съ общими интересомъ, а зло — что вре- дить обществу. Книга Гельвеція выдержала, въ короткое время, 50 изданій, несмотря на то, что ' ее сожгли публично по определенію парламента. Какой прогрессъ! Европейское католическое го- сударство жгло уже книги, а не людей. Голь- бахи, въ «Системе природы», доказывали, что все въ природе совершается по неизменными за- конами, и отъ этихъ законовъ человекъ не мо- жетъ освободиться далее въ двпженіп своей мысли. Гольбахъ говорили, что человекъ мыслить п чув- ствуешь потому, что въ немъ есть органы чувствъ и нервная система. Представить себе мысль вне органовъ, ее пропзводящпхъ,— то же самое, что представить музыкальный звуки безъ музыкаль- наго инструмента пли вообразить действіе безъ причины. Процессъ жизни заключается въ посто- янномъ передвижевіи частпцъ, никогда не пече- зающпхъ, а только меняющий форму и место. Тотъ же процессъ совершается и въ человеке, — - поэтому процессъ мышленія есть процессъ пере- ѵ: двпженія п химпческаго лзмененія частицъ, отли- чающійся характеромъ неизбежной необходимости. Преступленія нетъ, — говорить Гольбахъ, — въ при- роде нетъ ни добра, ни зла, а существуетъ только безконечвый рядъ причини и слідствій. Подобныя идеи не могли не произвести умствен- ной революціи, пбо совершенно противоречили всеми знаніямъ и понятіямъ, оставленными въ наследіе древними міромъ и средними векамп. IX. Пока сознаніе пробуждалось и формировалось въ отдельныхъ областяхъ знанія, выражаясь въ трудахъ отдельныхъ мыслителей и обіцественныхъ 4 деятелей,' — какъ Джіордано Бруно, Иванъ Гусъ,— движеніе мысли являлось частичными и слабо обнаружи в^Ш'Чв^'Чубя^стаеннон .жиздц . „ййтъ труды ІІхъ ftre-m ” '' * ѵ і * ЙГЙГ