Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

/74 / 27 / 17 ЕВРОПЕЙСКІЙ ЗАПАД Ъ. 18 увеличивается, пзслѣдованіе уже не ограничи- вается только областью неба и души, но спус- кается на землю, анализируетъ человѣческія отно- шевія, забирается въ области права и земной власти, являются гевіальные критики, публи- цисты, популяризаторы, какъ Вольтеръ, Руссо, Даламберъ, Дидро, и частичное сознаніе форми- руется въ цѣльное общественное міросозерцаніе, въ законченную систему, въ опредѣленный нланъ для практическаго поведеяія С-ознаніе, бывшее когда-то частачнымъ, становится всеобщамъ и превращается въ могучее общественное мнѣніе; оно съ быстротой и силой лавины разрушаетъ старый порядокъ, ниспровергаетъ всѣ ирепятствія и въ своемъ бѣшеномъ стремленіп увичтожаеть все, чти пытается его остановить или задержать. Для основной идеи настоящей статьи вовсе не важна конкретная форма, въ которой вырази- лась борьба стараго и новаго порядка. Она могла быть такой, но не могла бы быть и другой. Въ Америкѣ общественное сознаніе проявилось вь формѣ мирнаго прогресса п мпрнаго устройства отношеній; во Франціи, напротпвъ, бурно и раз- рушительно. Это вопросъ народнаго темперамента и тѣхъ нрепятствій, когорыя встрѣтило обще- ственное сознаніе въ своемъ стремленіп къ во- площенію. Для насъ важны не внѣшнія средства, которыя употреблялись для борьбы, а причины, создавшія всеобщее стремленіе къ перемѣяаиъ. А причины заключались въ сознаніп, сгавшемъ настолько всеобщпмъ, настолько опредѣленнымъ и законченными для цѣлой области юридпческихъ отношеиій, что передъего властной силой не могъ устоять порядокъ прелшпхъ идей. Въ сущности, это было идейное торжество новаго знанія надъ старыми. Но новый порядокъ, наппсавшій на своемъ знамени «свобода, равенство и братство», въ гор- домъ увлеченіп быстротою и рѣшительностью своего торжества, елпшкомъ преувеличивали свое зна- ченіе. Формула новаго порядка, введенная только въ области юрпдическихъ и политпчеекпхъ отно- шеній, оказывалась довольно узкой и не разрѣ- іпавшей вполнѣ вопроса о равномъ достоинсгвѣ. Уже въ самомъ разгарѣ борьбы за политическое равенство явились люди, которые, какъ Бабефъ, доказывали, что политическое равенство не соз- дастъ еще полной свободы, равенства и братства, не водворптъ на землѣ царства Божія, не сдѣ- лаетъ бѣдныхъ богатыми и несчастныхъ сча- стливыми. Бабефъ за свой протеста поплатился го- ловою, но правда оказалась не на сторонѣ каз- нпвшаго его конвента. Пока Европа устраивала новыя политпческія отношенія п формировала новый укладъ, парал- лельно съ ея политическими ростомъ развивалось п крѣпло стремленіе къ иному, болѣе широкому сознанію, полнѣе охватывающему идею равнаго человѣческаго достоинства. И теперь, какъ во вре- мена ессеевъ, бѣдные и захудалые очень хорошо вндѣли, что юридическая об ласть мысли не дастъ ТОІШМШш. ни ирстц^цд^ат ріальнаго ИМ' дофл 'М""уС1 0!!шя, счастія. ии.м я в ши Ы- гимгв г*р. Кад***а ловѣкомь ограничивается не одною областью исключительно политпчеекпхъ отношеній, но гораздо больше за- виептъ отъ отношеній, на которыя указывали Бабефъ, т. е. отъ соціально-экономическпхъ ус- ловий, въ которыхъ п лежить источники поли- тической п юридической власти. Древяій бѣднякъ, не умѣя разрѣшпть этого вопроса, пытался найти моральное удовлегвореніе въ фплософіп стоицизма. Но теперь эта философія не могла уже служить выходомъ. Изслѣдованіе экономическихъ и соціаль- ныхъ отношеній выяснило такую массужизнен- ныхъ явленій и установило для нихъ законы, что незачѣмъ было искать удовлетворенія въ философіп мужесгвеннаго терпѣнія, когда пред- стояла возможность къ установленію совсѣмъ пныхъ практическихъ отношеній. И вотъ XIX вѣкъ выступаетъ со своими собствен- ными задачами и своей собственной программой, которой XVIII вѣкъ далее и не предусматривали. Восторженная вЬра XVIII в. во всемогуществопо- лигпчеекпхъ перемѣнъ оказывалась безспльной пе- редъ новыми, болѣе сложными п глубокими запро- самижизни. Огвѣтъ на нихъ вскорѣ п явился. Если XVIII вѣкъ выставили цѣлую массу уче- ныхъ и публацистовъ, то XIX вѣкъ выставили не меньшую массу геніальныхъ мыслителей и энергическихъ, неутомимыхъ изедѣдовагелей, ко- торые предлагали обществу наперерывъ разрѣ- шеніе томившахъ его общественныхъ проблемъ. Это движеніе мысли началось съ тридцатыхъ го- довъ, когда поуспокоилась политическая реакція. Сенъ-Симонъ, Фурье, Кабэ, Озэнъ, Пьеръ-Леру, Луи- Бланъ, Прудонъ, Сгюарть-Милль, Эягельсь, Марксъ, Родбертусъ, Джоржъ, Фейербахи, Контъ, Шопен - гауерь, Гартманъ, Ланге, Дюринги, Дарвннъ, Снен- серъ, Лобокъ, Геккель п массапопулярпзаторовъ и публицисговъ внесли вь европейское общество та- кую массу новыхъ идей п знаній, настолько опредѣ- ленныхъ, что передовое общественноезнаніе можно уже считать окончательноустановившимся и окрѣп- шимъ въ соціологическомъ направленіи. Въ этомъ отношеніи ХѴШ вѣкъ составляета пря- мую противоположность XIX столѣтію. Тогда наука открывала перспективыжизнп только для третьяго сословія и работала въ пользу индивидуализма; теперь она расчищаетъ путь для четвертаго сосло- вія и для коллективизма. Результаты, которыхъ до- стигло въ настоящее время общественное сознаніе, настолько точны и опредѣленны, что четвертое сословіе уже готовится выступить самостоятельной умственной и общественной силой съ собственными вождями, ораторами и руководителями. По край- ней мѣрѣ въ Англіи, во Франціи, а часгыо въ Германіи результаты эти несомнѣнны. Но есть и еще разница между ХѴШ п XIX столѣтіямн. Интеллпгенція ХѴШ ст. была чисто- буржуазная, ибо третье сословіе было тогда «все», а его власть и политическіе интересы были един- ственною цѣлью, которая достигалась. Въ XIX ст. пзслѣдованіе первобытныхъ обществъ, экономи- ческихъ п соціальныхъ законозъ, ими управля- ющихъ, безпощздный анализь европейскихъ эко-