Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

СТАТЬИ ПСТОРИЧЕСКІЯ. 52 рѣшать всѣ ея международныевопросы и поли- тическія недоразумѣнія попрежнему римскимъ способомъ — войной. III. Благотворительность. Нпщета и бѣдность — явленія очень не новыя. Страдалъ отъ нихъ Римъ, страдаютъ отъ нихъ и новыя общества. Но устранить бѣдность люди не имѣлп до сихъ норъ возможности, потому что для этого требуются такія условія, какими люди пока не владѣють. А между тѣмъ бѣдность и нищета цѣлыхъ масеъ обнаруживаю™ такое вліяніе на ходъ всѣхъ сбщественныхъ дѣлъ, что всегда и вездѣ старались ихъ искоренить. Рпмъ дѣйствовалт. въ этихъ случаяхъ такимъ образомъ. Тамъ нищета и бѣдность были учре- жденіемъ государственным!,, и потому число яшцнхъ не доходило нигдѣ до такого размѣра, какъ въ Римѣ. Не считая милліоновъ рабовъ, матеріальное положеніе которыхъ равнялось крайнему минп- муму, у римлянъ были цѣлыя сотни тысячъ бѣд- няковъ и нпщихъ, утратпвшихъ всю самостоятель- ность вслѣдствіе права, предоставленнаго гра- ягданинужить трудомъ раба. Кліенты п пролетаріи были тѣ нищіе, которые не могли существовать безъ частной и государственной благотворитель- ности. Но не всѣмъ изъ нихъ доставались порціи, раздававшіяся богачами и правительствомъ, а по- тому люди, лишенные средствъ существованія, не только нищенствовали въ нынѣшнемъ смыслѣ, но и дѣлали изъ нищенства ремесло. Такъ, римля- намъ было извѣстно искусствотрогать сердца благо- творителыіыхъ людей намѣреннымъ себя уродо- дованіемъ и калѣченіемъ; они умѣли стоять у хра- мовъ и протягивать руки проходящпмъ. Римляне хорошо понимали, что нельзя оставить голодать пролетаріевъ; что этотъ народъ можетъ надѣлать болыннхъ непріятностей не только лично сенаторамъ, но и повредить общественному по- рядку. Поэтому боязнь была главной причиной, почему большинство такъ сочувствовало бѣднымъ и почему не только кормило ихъ, но даже стара- лось развлекать разными зрѣлпщамп и увеселені- ями. Кромѣ этой, существовала благотворитель- ность безкорыстная, когда раздавалась бѣднымъ номощь единственно по сочувствие. Самый замѣ- чательный примѣръ подобной благотворительности представляютъ императоры Титъ и Антонпиъ. При всей громкой славѣ, созданной Титу и Антонину ихъ благотворительностью, въ сущно- сти она была вовсе не тѣмъ, чѣмъ можетъ ка- заться. Ихъ система была неразлучна со всѣмп понятіями древняго міра. У него были или рабы, или граждане, патроны или кліенты, т. е. сла- бые и сильные, покровители и покровительствуе- мые. Весь быть древняго міра построенъ на этомъ коренномъ различіи людей, и все римское законодательство въ своемъ развптіи не знало иного основанія. При такомъ понпманіи обще- ственныхъ отношеній благотворптельность выража- лась или въ формѣ помощи, пли въ формѣ по- кровительства. Ни Тптъ, ни Антонинъ не выхо- дили, не могли, да и не думали выходить изъ этого, узаконеннаго всѣмъ бытомъ и всею жизнью Рима, взгляда на бѣдность. Для нихъ благотво- рительность была случаемъ выказать свое велико- душіе и въ то же время обязать благодарно- стью облагодѣтельствованнаго человѣка. Даже- самые передовые люди древняго міра, какъ Пла- тонъ и Аристотель, не понимали иного порядка и иныхъ общественныхъ отношеній, кромѣ рабства и барства, покровительства и подчиненности. Отъ этого у Рима не могло найтись никогда силъ и средствъ справиться со своимъ нищенствомъ и по- мочь ему средствамипрочными. Римляне не по- нимали, откуда является нищета, а не понимая причины, они, разумѣется, не могли найти и средствъдля ея устраненія. Поэтому, при совер- шенной невозможности измѣнпть общественныя от- ноіпенія, рпмлянамъ оставался только одинъ спо- собъ устройства положенія своихъ бѣдныхъ — благо- творительность, т. е. вмѣсто того, чтобы уни- чтожить бѣдность, они ее плодили. Не найдя разрѣшенія въ благотворительности и видя, что благотворительность не только не уменьшаетъ, а, напротивъ, увеличиваетъ нищен- ство, Римъ обратился къ мѣрамъ репресспвнымъ. Это было сознаніемъ безсплія разрѣшить вопросъ инымъ способоиъ. Граціанъ, Валентпнъ, Ѳеодосій издали законы противъ нищенстваи бродяжниче- ства. Теперь нищпмъ оставалось выбирать между пріятностью легкаго и выгоднаго нпщенскаго труда, гдѣ человѣкъ получаетъ отъ чувствительныхъ людей плату за то, что онъ ходитъ и протягп- ваетъ руку, и непріятностыо принадлежать, въ видѣ крѣпостного, тому, кто на него донесъ. Мѣра эта могла быть дѣйствительной только въ примѣненіп къ сильнымъ и здоровымъ людямъ, для которыхъ нищенство было ремесломъ. Но даже и противъ нихъ законы императоровъ были не- справедливы. Въ томъ, что благотворительность привела къ другимъ результатамъ, чѣмъ какихъ ожидали отъ нея, нельзя было винить ншцпхъ. Не нищій создалъ себѣ среду, въ которой онъ дѣйствовалъ; не нищій создалъ себѣ обстоятель- ства, которыя заставили его нищенствовать, — на- противъ, нищій былъ самъ результатомъ тѣхъ условій, которыя должны были создать изъ него непременно нищаго, а не что нпбудь другое. Еслп- бы всѣ обстоятельства жизнп нищаго были иного свойства, онъ могъ бы быть точно также всад- нпкомъ, патрпціемъ пли воиномъ. Но онъ не вышелъ ни тѣмъ, ни другимъ, нп третыімъ, по- тому что могъ выйти только нищпмъ. Поэтому постановленія Граціана, Валентина и Ѳеодосія не привели нп къ чему. Нищенство осталось попреж- нему нищенствомъ и число бѣдныхъ не умень- шило сь. Но еще безплоднѣе была подобная мѣра отно- сительно тѣхъ, кого заставляли нищенствовать Оолѣзни и немощность. Разумѣется, нп одинъ ни- щій не понималъ, за что его преслѣдуютъ; нпщій