Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

6В СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКИ, 64 устроить все то, что относится къ народамъ, та- шшъ образомъ, чтобы, обезпечивая, какъ слѣдуетъ, безопасность королей, обезпечпть вмѣстѣ съ іѣмъ и гіімъ болѣе безопасность народовъ». Этотъ документа любопытенъ тѣмъ, что пока- зываетъ, какъ подъ вліяніемъ католпцизмаи рим- скаго права изменилось понятіе о королевской власти. Онъ указываетъ на предковъ, которые, какъ видно, отличались весьма положительными требованіями: дѣйствуй справедливо — будешь ко- ролемъ, — вотъ ихъ условіе. Но клерикальное влія- ніе нридало королевской власти иной характеръ. Новый теологический взглядъ на королевскую власть, подкрѣпленный ученіеиъ юрпстовъ, былъ принять н всей массой населенія, несмотря на то, что миогіе факты убѣждалп, что дѣйствптельно историческое значеніе королевской власти далеко не соответствовало ея теологическомуидеалу. Историческіе факты говорятъ, что въ жизни европейскпхъ народовъ совершался тотъ процессъ, который натуралисты зовутъ борьбой за существо- ваніё. Борьба была общая, безпрестанная: враждо- вали отдельные люди другъ протпвъ друга, вра- ждовали сословія, враждовали народы, враждовали государства. Вражда была во всемъ; вездѣ мате- ріальная сила стремилась къ господству, и если она не всегда брала верхъ, то всегда приносила много несчастія и мѣшала прогрессу. Представи- тели власти, воспитываясь въ этой борьбѣ разно- родныхъ стремлений, усваивали взгляды той нлп другой изъ враждующихъ партій. Король, какъ и всякій человѣкъ, воспитываясь въ своей странѣ, дѣлался и человѣкомъ своей страны. Онъ выро- сталъ въ тѣхъ или другпхъ повятіяхъ, смотря по тому, какіе людп и наставники его окрулсали. Хотя, по идеалу власти, король и долженъ былъ стоять выше мелочныхъ лпчныхъ пнтересовъ, выше партій; хотя онъ, какъ высшій разумъ, и долженъ былъ олицетворять безусловную истину н спра- ведливость, но въ нрактикѣ это оказывалось со- вершенно невозмолінымъ. И между королямп, какъ н вообще между людьми, псключптельныя способ- ности весьма рѣдкп. Возьмемъ хотя . Францію: въ течевіе 15 вѣковъ въ пей было всего два короля, Людовикъ IX и Генрихъ ІѴ, которые больше другихъ соединяли въ себѣ способность сдѣлать страну счастливой и доставить народу благополучіе. Всѣ остальные занимались или исклю- чительно своими личными династическиминтере- сами, пли интересамисвопхъ придворныхъ, пли олицетворяли стремленія рыцарства и дворянства. Такимъ образомъ дѣйствія властп были постоянно односторонни. Смотря ио тому, какой партіи держался король п что считалъ онъ иолезнымъ и спасительнымъ, — такъ онъ и дѣйствовалъ. Будучи постоянно пред- ставителемъ одного изъ мнѣній, существующпхъ въ странѣ, король, при своей внѣшней сплѣ и по нравственному вліянію на массы, давалъ этому мнѣнію огромный перевѣсъ и господствующее значеніе. Если королемъ являлся человѣкъ энер- гический и страстный, то вліяніе его на ходъ исторіп могло быть громадно, и мнѣніе самаго незначительного меньшинства получало огромное значеніе и надолго впередъ давало особенное на- правленіе народной жизни. Такъ, Филпппъ II нс- панскій, считая главной королевской обязанностью спасеніе человѣческпхъ душъ, былъ въ этомъ от- ношеніп представителемъвесьма небольшого числа фанатиковъ; но, пользуясь огромными матеріаль- пымп средствами, онъ, при помощи военной силы и другихъ подобныхъ нее пособій, сумѣлъ дать огромный перевесь стороннпкамъ своего взгляда. На житейскіе вопросы и интересы Филпппъ не обращалъ никакого вщшанія; онъ хотѣлъ уподобить Испанію обширному монастырю, полагая, что въ этомъ-тоименно и заключается цѣль жизни. Совсѣмъ противоположное значеніе имѣлн ко- роли, прпбдпжавшіеся по возможности къ идеалу власти. Они олицетворяли благороднѣйшія стремле- нія лучшпхъ людей своего времени. Къ сожалѣнію, общая обстановка среднпхъ вѣковъ была такова, что число людей хорошей умственной органпзаціи не могло быть значительно. Кромѣ этихъ двухъ типовъ, феодальная Европа представляешь еще одпнъ типъ правителей — лю- дей чрезвычайно даровитыхъ, обыкновенно назы- ваемыхъ великими, но потратпвшихъ всю свою тревожную деятельность на блестящія и пустыя иллюзіи. Большею частью воображеніе пхъ было занято мечтами о всемірномъ владычествѣ: они стремились основать громадныя монархіп, возста- новить Римскую пмперію, покорить полъ-Европы или что нибудь вродѣ этого. Вся жизнь ихъ посвящалась главнѣйше военнымъ походамъ и сраженіямъ; искусство, наука, правосудіе, тор- говля, промышленность, т. е. все то, что соста- вляешь действительную, практическую сущность жизни, хотя пользовалось тоже пхъ вниманіемъ и поощрялось, но только тогда, когда оставалось для того время, въ промежутке между битвами и походами. Эти созидатели великихъ монархіп дФлалп при жизни много шуму, производили ве- лпкія передвиженія армій, вроде мпніатюрнаго переселенія народовъ, и, наполнпвъ света славою своего пменп, ставили своихъ наследнпковъ въ затруднительное положеніе продолжать то, что было пмъ вовсе не подъ силу. Громадная центра- лпзація ослабевала, монархія разсыпалась на свои составныя части, н, хотя не дальше, какъ черезъ сто лета, ничто не напоминало уже без- покойнаго человека, но имя его жило въ памяти народа и сохранялось историками съ прибавле- ніемъ прозвища «велпкаго». Для псторін цпви- лизаціи подобные велпкіе люди были полезны въ томъ отногаеніи, что передвиженіе армій и да- лекіе походы въ новыя, незнакомый страны, сбли- жая и знакомя разныя національностп съ незна- комыми имъ обычаями, нравами, образомъ жнзни, приносили просвещенію такую же пользу, какую приносить всякое путешествіе. Разумеется, путе- шествія эти, совершаемый сотнями тысячъ сразу, въ сопровождено! громадпыхъ обозовъ, артилле- ріи, затрудняемый всякими нрепятствіямп, и пре-