Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

81 ПРОШЕДШЕЕ П БУДУЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ Ц И В И I И 3 А Ц I И. 82 безсознательно жило въ ихъ современниках!;они только осуществляли мысли и желанія, жившія вразбросъ въ людяхъ, общихъ съ ними по своимъ способностям! и наклонностямъ. Григорій явился представителем! нзвѣстной односторонности, кото- рой онъ прндалъ огромное значеніе и вліяніе на общій ходъ дѣлъ своего и послѣдующаго времени, вслѣдствіе своей силы и удобнаго положенія для проявленія подобных! началъ. Какъ борьба разныхъ алементовъ, бродивших! въ обществѣ, создавала Карловъ великпхъ, Генрихов! VIII въ числѣ пред- ставителей свѣтской власти, такъ точно она лее со- здавала Григоріевъ VII и Іоанновъ ХХШ — въ числѣ представителей духовных!. Бсѣ эти люди были дѣтьми своего времени, и потому, когда говорят! о нихъ, нужно постоянно помнить, что за ними стояли цѣлыя массы болѣе или менѣе одномысля- щихъ людей, служивших! почвой, на которой вы- росли этп благоухающіе цвѣтки. И развратное поведеніе духовных! было только повтореніемъ того, что дѣлало значительное боль- шинство. Грубость чувствъ и мыслей была общая. Никто не смущался, что иногда въ одно п то я;е время являлось двое или трое папъ, и каждый на- прягал! всѣ свои усилія, пускалъ въ ходъ всѣ правды и неправды, подкупы, убійства, отравленія, чтобы удержать за собою обагренный кровью и по- руганный престолъ. Дѣлыя. арміи монаховъ, силь- ных! своимъ вліяяіемъ въ псновѣдальняхъ, при- крывали именемъ божіпмъ все, что дѣлали сами и ихъ предводители — кардиналы п папы. Благо- честивые, но туные міряне, полные суевѣрной боязни, вѣрилй безусловно въ святость дѣйствій своихъ на- ставников! и готовы были жертвовать своимъ до- стояніемъ и даже жизнью, чтобы защищать то, что приносило имъ только вредъ. Сравнивая то, что дѣлало католическое духовен- ство, съ тѣмъ, что дѣлали феодалы, — рыцари и ба- роны, — нужно согласиться,что хотя послѣдніе п не изображали собой прогрессивной силы, но они прине- сли цпвилпзаціи Европы гораздо меньше вреда, чѣмъ римская церковь. Рыцари были представителями одного голаго матеріальнаго насплія; онп грабили, разоряли народъ; они создали крѣпостное право; они вредили веѣиъ и всякому, если это приносилоимъ выгоду; но по крайней мѣрѣ они не мѣшалпсь въ дѣло совѣстп, онп не подавляли человѣческаго разума проповѣды- ваніемъ фальшивых! идей п, по характерусвоего по- веденія, были похожи скорѣе на стихійныя силы при- роды, дѣііствующія подобно урагануили наводненію. Не такъ действовало католическое духовенство. Не гнушаясь матеріальнымъ насиліемъ, оно усили- вало зло еще своей змѣпной мудростью и развра- щало разумъ и сердце. Во многихъ случаях! оно действовало такъ съ чистосердечнымъ убѣжденіемъ въ душеспасительное™ своей системы и въ ея не- обходимости для блага народовъ. Но чаще оно по- нимало отлично, что, водворяя мракъ и невѣжество, оно застраховывает!свою безопасность п могущество вѣрнѣе, чѣмъ этого можно было бы достигнуть мпл- ліоннымп арміями. Для уснленія своей властии для доетавленія первенства церкви римскіе еппсконы за- нимались даже составленіемъ поддѣльныхъ хартій. Чтобы увѣрить простодушных! людей, что власть папы въ свѣтскихъ дѣлахъ ндеіъ отъ иервыхъ вѣ- ковъ христіанства и имѣетъ законное прочное осно- ваніе, былъ сочивенъ дарственный актъ, которым! Константин! Великій будто бы передал! епископу Сильвестру Римъ и всю Италію, а самъ послѣ этого удалился въ Константинополь. Кромѣ того, были со- чинены такъ называемый декреталіп Лжеисидора. Это было собраніе церковных! законовъ, составлен- ное собственно съ цѣлыо увеличенія власти папы и для нревращенія республиканскаго церковнаго права, основаннаго на постановленіяхъ древнихъ со- боровъ, въ абсолютно-монархическое, крайнпмъ вы- раженіемъ котораго явился Григорій VII. Вотъ отношение римской церивикъ цивилизаціи Западной Европы. Нельзя сказать, чтобы вліяніе римской церкви помогало развитію народовъ, хотя она, по своему теоретическому значенію, служила представительницей всего лучшаго, что есть въ при- родѣ человѣка. Въ этомъ причинасилы, которой до- стигла римско-церковная власть. Народы склонились предъ нею потому, что она была единственной пред- ставительницей духовнаго міра. въ ней они искали духовнаго успокоенія и матеріальной защиты. Въ тѣ времена, когда существовал! только одинъ духовный міръ — богословскій и одна наука — богословіе; когда почти вся умственная дѣяіельность соединялась въ духовенствѣ, нравственная сила его не могла не вы- роста до огромнаго размѣра; это были единствен- ные люди, которым! — и по ихъ религіозному значе- ние, и по ихъ познаніямъ — принадлежало первое мѣсто во главѣ умственнагоп нравствеинаго двп- женія. Понятно, что онп стремились распространить свою власть вездѣ и поставить ее даже выше гра- жданскаго правительства. И даже въ этомъ случаѣ сочувствіе народа было на сторонѣ церкви. Тогдашній міръ находился въ странномъ поло- жены: вездѣ царили насиліе п пропзволъ. Людп не знали, гдѣ имъ искать защиты отъ свѣтскаго пра- вительства и дворянства. Немногіе государи, ока- зывавшіе покровительство угнетаемьшъп дававшіе имъ справедливый судъ, составляли такое единич- ное явленіе, которое терялось совершенно незамѣтно въ общемъ омутѣ злодѣйствъ. Нужна была защита болѣе прочная и постоянная, и ее-тонародъ ви- дѣлъ въ церквп. Вотъ почему папа п епископы могли обнаружить такую энергію въ своемъ вмѣ- шательствѣ въ дѣла свѣтской власти: они являлись защитниками всѣхъ угнетенных! п матеріальнымъ, и духовнымъ протестом! нротпвъ государей, зло- употреблявших! своимъ нравомъ . Вмѣшательство это, пмѣвшее основу въ чистомъ источникѣ, повело къ тѣмъ злоупотребленіямъ, которыя выразились такъ ярко въ поведеніп папы Григорія VII. Но народъ не обращал! вниманія на эти злоупотребленія; его симпатіи были всетаки на сторонѣ церкви, потому что ему, ограбленному и угнетенному, оставалось только одно прибѣжищё и утѣшеніе — религія, пред- ставителем! которой было духовенство. Народъ, однако, обманывался насчетъ дѣйствп- тельности этой защиты, потому что въ дѣлахъ поли-