Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

85 ПРОШЕДШЕЕ И БУДУЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВПЛИЗАЦІИ. 86 стававшій противъ безнравственности духовенства, явился горячими, проповѣднпкомъ яоваго ученія. Гусса обвинили въ ереси и сожгли, поставивъ ему въ впну, что онъ отвергаетъ папство и іерархію, счи- таетъ панихиды злоупотребленіемъ, не прпзнаетъ чистилища, требуетъ свободной проповѣдп, священ- ство п мѵропомазаніе не считаетътаинствами, отвер- гаетъ тайную исповѣдь, доказываетевредъ яищен- ствующихъ орденовъ и считаетъ грѣхомъ обращаться къ заступничествусвятыхъ. Чрезъ сто слпшкомъ лѣтъ послѣ Гусса является Лютеръ, и реформа, задуманная имъ почти на тѣхъ же основаніяхъ, удается. Оте чего же зависѣлъ этотъ успѣхъ? Есть въ мірѣ два великпхъ закона, которые существовали вѣчно и постоянноуправляли жизнью человѣческихъ обществъ. Первый законъ — что ни одна мысль, ни одно знаніе никогда не исчезали; второй — законъ геометрической прогрессіи. Ири- ложеніе обоихъ этпхъ законовъ къ реформѣ Лю- тера обезпечпло ея успѣхъ. Исторію человѣчеетва до новѣйшпхъ временъ можно сравнить съ жизнью двухъ дикарей, поселив- шихся на необитаемомъ островѣ, гдѣ для ихъ про- довольствія пмѣлся всего одпнъ кокосъ. Каждому за- хотѣлось овладѣть сокровищемъ, и дикари вцѣпились другъ въ друга. Разумеется, онипоступили бы благо- разумнѣе, еслибы время, употребленное на драку, посвятилина отысканіе другого кокоса. Совершенно также поступало и человѣчество. Оно разбилось на два враждебныхъ лагеря, п каждый захогЬлъ овла- дѣть спорнымъ кокосомъ. Время уходило на ожесто- ченную борьбу, вражда разлучала людей, и всѣмъ было жить худо. Разбившись на два враждебныхъ лагеря изъ-за матеріальныхъ средствъ существова- нія, человѣчество представляло и два враждебныхъ лагеря въ дѣлѣ мысли. Дуализмъ былъ вездѣ. Въ человѣкѣ признавалисьдва естества;сердцу противо- поставлялся разсудокъ, матеріальному — отвлечен- ное, добру — зло. Вся жизнь, какъ отдѣльныхъ лю- дей, такъи цѣлыхъ народовъ, слагалась изъ постоян- наго ряда разныхъ противоположностей, и человѣче- ство шло путемъ крайностей, кидаясь изъ одной въ другую. Еще въ глубокой древности, когда бѣдность и богатство раздѣлпли людей на счастлпвыхъи до- вольныхъ п на нуждающихся и несчастныхъ, тѣ и другіе высказали своп противоположные взгляды въ двухъ противоположныхъ системахъ. Эпикурейцы возвели наслаждепіе жизнью въ систему, создали изъ неяцѣлую науку, смотрѣли съ презрѣиіемъ набѣдня- ковъ п, пользуясь всѣмп благами, доставшимисяимъ безъ труда, видѣли только одну цѣль въ жизни — умѣнье пользоваться всѣми ея наслажденіями. Эпи- курейцы были правы въ своей основной мысли. Жизнь, разумѣется, въ томъ, чтобы наслаждаться,и быть счастливымъ. Но что значить наслажденіе, и что значите счастье? Стоики искали тоже счастья и наслажденія, но шли къ нимъдругпмъ путемъ, чѣмъ эпикурейцы. Эти бѣднякп, не видѣвшіе- никакоговы- хода изъ своего ноложенія, построили тоже свою си- стему и вздумалп проповѣдывать философію воздер- жанія. Кажется, ихъ невольное воздержаніе было и такъ велико: жить было скверно; зачѣмъ бы, кажется, пускаться въ философію; а философія-то именно к была имъ нужна, только она и мирила ихъ съ жизнью. Тѣмъ, кто страдалъ, было недостаточно страданія: они хотѣли найти ему онравданіе, и, какъ эпи- курейцы сложплп себѣ особенное міровозрѣніе по- тому, что были богаты и счастливы, такъ бѣдняки сдѣлались стоиками потому, что только стопцпзмъ мприлъ ихъ съ дѣйствительностью. Въ эпикурейской и стоической философіп было при- ведено въ системуто, что въ большей пли меньшей степени,въ большей или меньшей опредѣленности выражали люди во всѣ времена. Въ борьбѣ за существованіе, когда лишеніе и гнете были слпш- комъ сильны, люди прпбѣгали къ насильственному сопротпвленію, если оно могло имъ удаться, или же успокаивались на нысляхъ, близко подходя- щнхъ къ ученію стоиковъ, когда силане помогала. Послѣдніе случаи были чаще, вотъ почему съ са- маго начала образованія европейскпхъ государствъ проявляются въ той или другой формѣ протесты противъ еуществующихъ порядковъ, протесты, пмѣвшіе въ основѣ тѣ же начала, которыя дали жизнь стоической философы. Въ хрпстіанской церквп уже въ первые вѣка яви- лось ученіе объ аскетической жизни, о строгомъвоз- держаны и убіеніи плоти. Ученіе это было только протестомъ протнвъ грубаго разврата, господство- вавшаго въ древнемъ языческомъ мірѣ. Этой оппо- зиціей существующему порядку объясняется, и бы- строе развитіе отшельничества, служпвшаго тогда единственной защитой всякому порядочному чело- вѣку противъ матеріальнаго гнетасильныхъ и про- тивъ общаго безпутства. Разные монашескіе ордена, учредившиеся вь разныя времена въ Европѣ, обя- заны своимъ существованіемъ именно низкому со- стояние общей нравственностии грубости всего общественнаго быта. Люди скромные, съ добрыми на- клонностями и побужденіямп, боялись погубить свою душу въ омутѣ общей разнузданности п искали спа- сения въ созерцательной,уединенной жизни, вдали отъ людского нечестія, пли же учреждали общежи- тельные монастыри, куда стекались всѣ тѣ, кого смущала нечестивая свѣтская жизнь. Но благочестіе въ католическпхъ монастыряхъ жило недолго. Въ тѣ времена, когда самое варварское, грубое насиліе уживалось рядомъ съ богоеловскимъ направленіемъ; когда вся жизнь представляла удивительное смѣше- ніе благочестивыхъ правилъ, жившихъ у всѣхъ на словахъ, съ самыми грубыми наклонностями п по- ступками, монастыри пользовались болыпимъ ува- женіемъ благочестивыхъ мірянъ и скоро богатѣлп, благодаря разнымъ приноіпеніямъ и подаркамъ даже со стороны государей. Поэтому обезпеченная и спо- койная монастырская жизнь привлекласкоро охот- никовъ, не имѣвшпхъ того религіознаго и нравствен- наго побужденія, какпмъ отличались первые осно- ватели орденовъ и монастырей. Люди, поступавшіе въ монастырисъ цѣлями далеконе благочестивыми, вносили въ монастырскую жизнь новыя понятія, бывшія прежде ей чуждыми, и, такимъ образомъ, мо- нашескіе ордена сдѣлалпсь скоро притономъвся- кпхъ тунеядцевъ съ исключительно свѣтскими на-