Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

95 СТАТЬИ И С Т О Р I U С К I J. 96 смысли, то они будутъ приняты. При такомъ порядкѣ дѣлъ борьба мнѣній не пнѣетъ ничего сословнаго, враждебнаго и трудноразрѣшимаго; когда интересы не распадаютсяна сословныя частности,а представ- вляютсявч. видѣ болѣе или менѣе общенароднаго дѣла, то они разрѣшаются сравнительно весьма легко; но- бѣжденная партія знаете, что хотя онаи побѣждена, но побѣждена такимъ же народомъ, какъ и она, по- бѣждепа потому, что большпнство голосовъ ненаея сторонѣ. Въ Сѣверо-Амерпканскпхъ ПІтатахъ всѣ работаютъ на общую пользу, или, лучше сказать, каждый работаете свободно для себя, и если его лич- ный интересъ можетъ быть полезенъ интересу обще- ственному, то встрѣчаетъ непремѣнно сочувствіе большинства. При такомъ порядкѣ дѣлъ, когда ра- ботаютъ всѣ, не можетъ бытъ внноватыхъ, если что ннбудь сдѣлается неудачно или глупо; виноваты всѣ — у всѣхъ, значить, недостало способности ли силы сдѣлать дѣло умнѣе. Но въ этомъ порядкѣдѣлъ есть и еще одно об- стоятельство, мѣшающее появленію энтузіастовъ. Когда инпціатива принадлежитъ каждому, то и об- щественная жизнь отличается необычайной подвиж- ностью; прп полной свободѣ развитія отдѣльной лнчностн, каждый вносить въ общественную жизнь свой личный элемента; милліоны людей молено сравнить съмилліонами ручейковъ: ручейки соединяют- ся въ ручьи, ручьи въ рѣчкп, рѣчкн въ рѣкп, И, нако- вецъ, изъ всего этого образуется общій огромный по- токъ, однообразный въ своемъ составѣ и въ харак- терѣ, текущій ровно, безъ задержекъп перерывовъ пли какихъ нпбудь нлотинъ, которыя нужно или обойти, пли размыть. Разумѣется, и въ Сѣверо-Аме- риканекпхъ Штатахъ являются иногда случаи, со- здающіе энтузіастовъ п мечтателей, но это только въ тѣхъ дѣлахъ, въ которыхъ Штаты отступали отъ своихъ основныхъ приндиповъ и по нѣкоторымъ обстоятельствамъ должны были держаться европеп- скнхъ традпцій. Не такой порядокъ существовалъ въ Европѣ. Въ ней было не одно сословіе, сь одвпмъ общішъинтере- сомъ, а четыре. Каждое заботилось исключительно о свонхъ собственныхъ выгодахъ и, разумѣется, на- счетъ выгодъ другнхъ сословій. Каждое сословіе тя- нуло въ свою сторону, п отъ этого являлись только рознь, потеря въ силахъи обоюдное неудовольствіе, переходившее нерѣдко въ озлобленіе. Сословіе, кото- рому удавалось достигнуть выгодныхъ для негоре- зультатовъ, старалось закрѣпнть ихъ за собой какъ можно прочнѣе. Другія между тѣмъ теряли и искали случая устранитьпричину своихъ потерь, чтобы захватить выгоды въ свою исключительную пользу. Эта вѣчная борьба изъ-за сословныхъвыгодъ дѣлала общественную жизнь похожей нарѣку, перегорожен- ную на каждомъ шагу плотинами. Всякая мысль про- тпвъ интересовъ епдьнаго сословія считалась вред- ной, а-всякое противное дѣйсгвіе — преступленіемъ. Амеждутѣмъ, чѣмъ чаще являлись факты закрѣ- пленія выгодъ въ пользу какого либо сословія, тѣмъ чаще и являлись вольнодумцы, рѣшавшіеся оспари- вать справедливость подобныхъ дѣйствій. Движеніе впередъ совершалось напоромъ силъ, дѣпствовав- шихъ по разнымии обыкновенно противоположными нанравленіямъ. Отъ того, что прогрессъ созда- вался борьбой сословій, онъ представлялъ непре- рывный рядъ акцій и реакцій, постоянныхъ коле- баній изъ одной стороны въ другую. Это колебаніе между крайностями, создавшееся людьми, доведен- ными до страстности ожесточенія, способствовало чрезвычайно появление тѣхъ крайнихъ логпчеекпхъ выводовъ п тѣхъ стреиленій къ ихъ осуществленію, которые люди, считающіе себя благоразумными, называли всегда увдеченіями и мечтами. Въ сущ- ности, увлеченіе и мечта есть только крайній вы- водъ, невозможный почему либо въ настоящемъ. Эта невозможность осуществленія вовсе еще не слуяштъ доказательствомъ непрактичностили не- лѣпостп увлечения; напротпвъ, нерѣдко оказывалось, что мечта была гораздо умнѣе и практичнѣе того, что ей противопоставлялось. Мечтой можетъ быть самая высокая, геніальная и гуманная мысль, если ее встрѣчаютъ препят- ствія, преодолѣть которыя у нея нѣтъ силъ. Чѣмъ напряженнѣе обстоятельства, вызывающія пзвѣ- стный историческій моментъ,и чѣмъ существеннѣе п шире его общественное значеніе, тѣмъ больше является пылкихъ людей, готовыхъ жертвовать всѣмъ. лишь бы доставить большую прочность II успѣхъ общественному дѣлу. Одинъ изъ подобныхъ исторнческихъ фактовъ представляетъ реформація. Реформацію создалъ не Лютеръ, — ее создали время и общая потребность, но Лютеръ явился только представнтелемъ извѣстныхъ требованій и коновод омъ реформы. Это было время общаго увлеченія; всѣ были тогда энтузіастами, — каждый трусъ и глупецъ несъ посильную дань об- щему дѣлу. Въ этомъ общемъ стремленіи покончить со старымъи создать новое трудно было найти тотъ предѣлъ, на которомъ слѣдовало остановитьсяи не идти дальше. Да и кто могъ знать точно, гдѣ эта черта? Хотя Гервинусъ и называете Лютера пстпн- нымъ псторпческимъ пророкомъ, который только одинъ успѣлъ опредѣлигь точнымъ образомъ мѣру силъ, которую его время могло употребить на это великое дѣло, но мы не видпмъ нпкакихъ основа- ній, почему бы Лютеру нельзя было сдѣлать еще два или три шага впередъ. Разумѣется, нельзя сказать, что бы было, еслибы мѣсто Люгера занимали Цвпнгли пли Кальвинъ, но очевидно, что въ послѣднемъ случаѣ преобразова- нія вышли бы шире. Въ такихъ громадныхъ дѣлахъ, какъ эпоха нѣмецкой реформаціи или подобный ана- логическія явленія, когда преобразованія захваты- вании народную ясизнь во всю ширину, одному чело- вѣку трудно онредѣлить, гдѣ слѣдуетъ остановиться. Поэтому консерватизмъ Лютера не заслуживаетета- кой большой похвалы, какую ему расточаютъ, точно также, какъ и деспотпческій характеръ, который онъ придали своему дѣлу. Возставъ противъ папской власти, Лютеръ искали поддержки во властп свѣт- ской, безъ которой реформа была, разумѣется, не- возможна, но которой онъ даль такое же значеніе, какое присваивала себѣ иеиогрѣишмая папская власть. Сами Гервинусъ приводите въ примѣръ Ген-