Кризис русской школы

— 90 — политическихъ своихъ сообра.женій заставляете еще пустовать другія ! Кто на два слишкомъ десятка лѣтъ лишилъ русскіе университеты такихъ талантовъ, какъ Муромцевъ и Ковалев- скій,— чтобы говорить только о самыхъ крупныхъ? Кто сбилъ съ профессорской дороги Милюкова ? Кто пробуетъ теперь сбить Кизеветтера съ прямой его профессорской дороги? Тѣмъ, кто повиненъ въ этомъ, — тѣмъ не помогутъ никакія деньги въ за- ботахъ ихъ о достодолжномъ замѣщеніи каѳедръ въ высшихъ школахъ. Бездарностей ученыхъ подъ пару тѣмъ публицисти- ческимъ бездарностямъ, которыхъ они за деньги могли достать для своего органа «Роосія», — они, быть можетъ, въ нѣкоторомъ количеетвѣ и разведутъ на ассигнованныя деньги. Но въ мірѣ знанія бездарности безплодны, пустота царитъ кругомъ занятыхъ ими каѳедръ, и не идетъ отъ нихъ ученаго потомства. Живыя же силы будутъ въ высшей школѣ лишь тогда, когда окончится этотъ нестерпимый гнетъ на общественную совѣсть. Статья третья. «Ты сердишься, Юпитеръ...» Да еще какъ! Желчью брыз- жетъ «Россія», давая свой отвѣтъ намъ по дѣлу Кизеветтера. «Отвѣтъ клеветникамъ». Кто же оклеветанъ? Поскольку въ публицистической мазнѣ «Роесіи» можно разбираться, жертвой клеветы приходится признать, во-первыхъ, ее, «Россію», съ «ея министромъ» г. Шварцемъ, а во-вторыхъ, гг. профессоровъ россійскнхъ университетовъ. О профессорахъ особо. Поговорнмъ пока лишь о министрѣ и взявшихъ на себя его защиту оффиціозныхъ публицистахъ. Такъ ихъ оклеветали? А какъ же нѣтъ? Мы такъ поставили вопросъ. Совѣтъ московскаго университета избралъ А. А. Кизе- веттера на каоедру за его ученыя заслуги ; министръ не утвер- дилъ избранника университета за расхожденіе его съ правитель- ствомъ въ области политическихъ вопросовъ: характерный при- мѣръ опустошительнаго вторженія политики въ дѣло школы. Вотъ это и представляетъ собой «клевету». Если А. А. Кизе- веттеръ не утвержденъ, то потому, что онъ и всѣ ему по-