Кризис русской школы

271 принадлежностью лишь «державной» части населеиія. Для мил- ліоновъ же и милліоновъ «инородцевъ» — въ ней отказъ. Подъ тѣмъ же бдагимъ именемъ имъ преподносится оовсѣмъ другое- учрежденіе, смыслъ или, лучше сказать, злую безсмыслицу ко- тораго мы характеризовали. Такъ мудрено ли, что въ инород- ческой секціи на съѣздѣ въ Петербургѣ до такой степени раз- бушевались страсти? «Мы взяли инородцевъ, — приводимъ это памятное изреченіе Дурново, — не для того, чтобы имъ сдѣлать удовольствіе». Пусть такъ, по, вѣдь, и не для того же, чтобы имъ безцѣльно причинять страданія. А что же вамъ выгодно, чтобы отрѣзанные отъ истинныхъ источниковъ образованія они коснѣли въ невѣжествѣ, которое правительство же признало величайшей государственной опасностью для Россіи? И, нако- нецъ, «взявъ» ихъ, правительство дало же инородцамъ въ пашей пмперіи гражданскія права. Но что среди нихъ можно поставить на-ряду съ правомъ для человѣка путемъ образоваыія развивать всѣ вложенные въ него природой истинно человѣческіе задатки ? Если же для васъ права эти не больше, какъ пустая фраза, если вы не считаетесь ни съ чѣмъ, кромѣ превосходства силы, то какъ же вы можете негодовать и па «сепаратистическія стремле- нія» инородцевъ? Тогда негодоваиію пѣтъ мѣста, какъ нѣтъ для него мѣста на воннѣ. Однако возвращаться хотя бы и отъ довольно прпмитивнаго государственнаго бытія, въ какомъ жила столѣтія Россія, къ «звѣріпіому обычаю» и расточать въ но- вой усобицѣ силы многочисленныхъ народовъ, слившихся-было довольно безболѣзненио въ русское государственное единство, — это ли путь къ подъему величія Россіи, которое не сходитъ съ языка у петербургскихъ націоналистовъ ?