В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

99 феодальнаго періода отличаются своею мелкостію и непро должптелыіостію: вассалы такіе же неохотники надолго отлу- чаться отъ своихъдомовъ,- какъ и наши помѣщики; при боль- шой самостоятельности хъ положенія у нихъ выговоренъ срокъ, и далѣе этого срока они не останутся въ походѣ“. Конечно, и другое противопоставленіе Руси Западу, сла- вянофильское сравненіе смиренной Руси гордому Западу, находить въ ІІав ловѣ-Сильванскомъ суроваго критика [Іапрпм., II. В. Кирѣевскій писалъ: „воображая себѣ рус- ское общество древнихъ временъ, не видать ни замковъ, ни подлой черни“, и вообще протнвополагалъ западной сослов- ной розни наши „согласіе, миръ и любовь“. Нѣтъ, говорить Павловъ-Сильванскій въ особомъ параграфѣ о насиліяхъ и наѣздахь бояръ, „въ отношеніяхъ бояръ къ подвластному имъ населенно замѣтны тѣ же черты угнетенія крестьянъ, права сильнаго и безправностислабаго, сословной розни между гордыми боярами и подвластными имъ смердами, лю- дишками, сиротами, тѣ же черты, какія выдвигаются, какъ характернѣйшія черты феодализма.... Отношенія сиротъ (крестьянъ) къ боярамъ въ удѣльное время, какъ и позднѣе крѣпостныхъ крестьянъ къ помѣщнкамъ, были на дѣлѣ очень далекиотъ славянофильской идиллической картины “ 2 ). Опи- савъ насилія и наѣзды той эпохи, авторъ далѣе проводить такую параллель: „центральная государственнаявласть была у насъвъ средніе вѣка, такъже какъ на Западѣ, слпшкомъ слаба, чтобы сдерживатьпроизволъ мѣстныхъ властей; гос- подствовавши! у насъ, одинаково съ Загіадомъ, порядокъ по- жалованія должностей, какъ доходныхъ статей во временное иользованіе, ослаблялъ административное подчиненіё; раз- бросанность административныхъ округовъ и недостатокъ пу- тей сообщенія не давали возможности скораго и строгаго контроля 3 ) На описанной почвѣ насплія и самоуправства J ) Ср. изложеніе его взглядовъ на стр. 2-3 книги Павлова- Си льванскаго. 2 ) Стр. 120. 3 ) Стр. 122. 7 *