В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

112 что, въ общемъ, эта книга была встрѣчена весьма сочув- ственно. Вообще, ея автору въ этихъ рецензіяхъ ста- вится въ заслугу, что онъ подвергъ критикѣ господству- ющія объяснепія русской исторіи и сблизилъ русскій исто- рическій процессъ съ тѣмъ, который происходилъ въ запад- ныхъ странахъ. Употребленіе сравнительно - историческаго метода также ставится ему въ заслугу, но далеко не безъ ого- ворокъ относительно, во первыхъ, несоблюденія имъ хроно- логической перспективы, во-вторыхъ отсутствія стремленія различать въ западномъ феодализмѣ отдѣльные его варіанты, съ которыми именнои слѣдовало бы сближать русскіе по- рядки, и, въ-третьихъ, стремленія стушевывать различія и, наоборотъ, устанавливать сходства тамъ, гдѣ ихъ было мало. имперія, варварскія королевства, монархія Карла Великаго, какія же это первобытный отношеніяѴ Но если авторъ имѣдъ въ виду не западно европейскій феодализмъ, а нѣчто болѣе общее, то напрасно онъ вноситъ въ своѳ опредѣленіѳ феодализма ту особенность полптическаго строя, феодальную іерархію, которая характерна для средневѣкового Запада, но совсѣмъ не обращаетъ на себя большого вниманія „соціологовъ“. „Со- временная наука, говорить онъ, усваиваетъ феодализму, главпомъ обра- зоыъ, три основные признака. Это, во-первыхъ, господство круннаго землей л адѣнія , во-вторыхъ, связь съ землевладѣніемъ политической власти, и въ-третьихъ, наличность извѣстной іерархіи землевладѣльцевъ“. Вотъ эта наличность и характеризуетъ преимущественно „историче- скій“ феодализмъ средневѣкового Запада, тогда какъ для ..соціояоги- ческаго 11 феодализма это — черта довольно безразличная, даже совсѣмъ лишняя. Конечно, опредѣленіе, даваемое г. Покровскимъ, не отли- чается полнотою, и въ неыъ оказываются опущенными, напримѣръ, условный характеръ нрава собственности на землю н экономическая сторона феодализма, Онъ признаетъ наличность феодализма въ древней Россіи, ибо находить въ древие-русскомъ обществѣ указанные три основныхъ признака. Фактическая доказательства для существованія 3 насъ феодализма на стадіи, слѣдовавшей за первобытнымъ строемъ, онъ беретъ, однако, главнымъ образомъ пзъ бо.тЬе поздней эпохи, т. е. XX' 1 — XVI вв., да прптомъ еще пзъ областей, нршіадлежавшихъ Нов- городу и Москвѣ. Если, однако, въ эту эпоху можно говорить о новомъ упомшіаемомъ авторомъ „основномъ признак!» феодальнаго крупнаго землевладения — сочетанін крупной собственности съ мелкпмъ хозяй- ■ствоыъ 11 , то едва ли отсюда можетъ дѣлать вывода», что такъ было и