В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

119 ромъ общинамъ на земляхъ новгородскихъ бояръ по писцо- вымъ книгамъ XV в. Вообще, общину и боярщину авторъ „Феодализма въ удѣльной Руси“ разсматриваетъ, какъ „два основныя учре- жденія государственнаго устройства среднихъ вѣковъ", гіри- томъ, какъ „учрежденія параллельныя, соотвѣтствующія одно другому по началамъ своего устройства" 1 ). Именно, и община, и боярщина были одинаково „институтами не только земле- владѣнія, но и уггравленія", т. е. „полное соотвѣтствіе бояр- щины и общины, какъ учрежден ій одного порядка, заклю- чалось, съ одной стороны, въ территоріалыіыхъ правахъ на извѣстньщ земельный округъ, съ другой стороны, въ пра- вахъ суда п управленія. „Въ волостной общинѣ эти права принадлежали міру, обществу ли.цъ, владѣвшихъ участками земли въ нредѣлахъ волостной территории Въ боярщинѣ тѣ же права принадлежали одному лицу, боярину - земле- владѣльцу или, точнѣе, господину извѣстнаго земельнаго округа. Община была институтомъ самоуправленія натерри- торіальной основѣ. Соотвѣтственно этому, боярщина была институтомъ единоличнаго управлепія на основѣ той-же территоріальной власти" 3 ). Далѣе. Павловъ-Сильваискій указываетъ, что у насъ совершенно такъ же, какъ на За- падѣ, община и боярщина „рано вступаюгь между собою въ борьбу", и что въ результатѣ „крупное землевладѣиіе типа боярщины въ удѣльной Руси такъ же, какъ въ феодаль- ныхъ странахъ Запада, всюду одерживаетъ верхъ надъ крестьянскими свободными Общинными союзами" 4 ). Въ цѣ- !) Стр. 244. 2 ) Не забудеыъ, что первая часть „Феодализма въ удѣльноп Руси" посвящена цѣликомъ какъ - разъ волостной общппѣ. Содержаиіе ея по главамъ: 1) территорія волостной общины, 2) внутренніе ея распо- рядки, 3) ея древность, 4) общинное уравнительное землевладѣніе и б) долевое землевладѣпіе. 3 ) Стр. 245. 4 ) Стр. 246. Отмѣчз^, что авторъ напрасно говорптъ п здѣсь о Зьпадѣ вообще: спѣдовало бы говорить только о германсвпхъ, а не о роі ан- скихъ страпахъ, главнымъ образомъ.