В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

у насъ отсутствовала „та государственная территоріальная власть, которая составляетъ необходимый элементъсовре- менна™ государства" *). „Въ древнѣйшее время, поясняетъ онъ' свою мысль, князь-государь владѣлъ территоріей, исклю- чая часть, принадлежавшуюему на правѣ частной собствен- ности, лишь въ силу подчиненія ему лпцъ, частныхъ соб- ствеыниковъ земли. Отношенія личныя преобладаютъ надъ отношеніями поземельнымина Руси, до XIV вѣка такъ же, какъ на Западѣ до XII вѣка“ s ). Западной аналогін здѣсь Павловъ-Сильванскій не приводитъ, но онъ могъ бы съ успѣхомъ сослатьсяхотя бы на Флака, который приблизи- тельно то же самоеговорить о Франціп въ извѣстную пору ея историческаго существованія 3 ). Тема слѣдующей главы „Феодализма въ удѣльной Руси" также имѣется въ другой книгѣ. Здѣсь рѣчь идетъ,именно, о боярской службѣ, приравненной къ вассалитету. „II па Западѣ, и у насъвассалитетъ есть не что иное, какъ от- дѣлившаяся отъ князя, осѣдлая, землевладѣльчеекая дру- жина" 1 ). Западные вассалы, это— наши вольные слуги. ^Сво- бодную боярскую военную службу, говорить Д а в л о в ъ - Сильв анскій, отнюдь не слѣдуетъ смѣшивать съ при- нудительною военною повинностью подданныхъ. Эта послѣд- няя проистекаетъизъ территоріальнаго подданства, служба же боярина обусловливается, какъ и служба вассальная особою его личною договорною службою съ княземъ. Въ такомъ, именно, личномъ характерѣ вассалитета з ключается важнѣйшая его черта, важнѣйшее его отличіе отъ государ- ственна™ подданства,съ которымъ оно нерѣдко вступаетъ !) Стр. 336. 2 ) Стр. 337. „Личныя отношевія, прибавляетъ П ав ловъ-Сильваи- скій, не только преобладали, но и обусловливали поземельный 11 . 3 ) Flach, Les origines de Гапсіеппѳ France, II, 427 sq., 491 sq. и др. Ср. „Помѣстье — государство 11 , стр. 129. Конечно, эта ссыпка не рѣшаетъ вопроса объ абсолютной вѣрностн взглядовъ и русскаго, и французскаго историковъ. 4 ) Стр. 363.