В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

184 изложен і и его феодально іі теоріи одновременно по обѣимъ книгамъ пришлось бы держаться планаили первой изъ нііхт ^, или второй, или же взять за основу какую-либо третью схему, по котороіі тоже можно было бы расположить от- дѣльныя сравниваемый отношенія и учрежденія. Послѣднее было бы, однако, неудобно потому, что этими была бы на- рушенасистема самогоавтора, тожезаслуживающая вниманія, существованіе же двухъ недодннаковыхъ плановъ, по кото- рыми авторъ излагали свою теорію, очень важно для харак- теристикипроцесса работы Павлова-Сильванскаго. и подчеркнуть это лучше всего можно было именно раздѣль- нымъ изложеніемъ. Вотъ въ чеми здѣсь дѣло. Прежде нежелипоявился въ печати первой труди, авторъ уже обнародовали нѣсколько предварите льныхъ этюдовъ гіо вопросу. Эти его этюды относи- лись къ тому, что они назвали „феодальными основами удѣльнаго порядка'" ‘), гдѣ главными отноіненіями являются вообще тѣ, которыя связаны си понятіями бенефиція-феода, коммендаціи, вассалитетаи т. п. и которыя ранѣе всего за- нимали историковъ феодализма. Только позднѣе Павловъ- Сильванскій отъ вопросовъ этого рода перешелъкн тому, что назвали „сеньёрьяльнымн основами удѣльнаго порядка", т. е. къ превращение марки-волости въ сеньёрікьбоярщину, процессу и въ исторіографіи западнаго феодализма поставлен- ному на очередь лишь позднѣе 2 ). Какъ-нпкакъ, въ первоми трудѣ автора мѣ находимъна первоми планѣ' не то, что осо- бенно выдвинуто во второмъ, хотя внѣшшімн образомъ въ обоими они о „сеньёріализмѣ" говоритъ раньше, нежелио феодализмѣ въ болѣе тѣсномъ смыслѣ. Волостной общинѣ и бояріцинѣ, которыми *во второмъ трудѣ посвящено 259 .страницъ, въ первоми было отведеновсего только 17 стра- нней. Не отсюда, не отъ перехода общины въ боярщину начали Павловъ-Сильванскій свое отыскиваніе феодализма Ц Сы. выше, стр. 67. 2 ) Си. выше, стр. 123. Только нммуыитетъ слѣдовало бы перенести изъ феодальной категоріи въ сеньёрьяльную, о чемъ см. выше, стр. 3—4, 31, 44, 120 и др.