В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

6 домъ и Россіей онъ вндѣлъ такую разницу, которая исклю- чала возможность говорить о феодальной ступени развитія на Руси. У насъне было феодализма, — такова была господство- вавшая точка зрѣнія нашей исторіографіи. Среди истори- ковъ было какъ бы неприлично находить феодализмъ въ Россіи, и первымъ заговорилъ объ этомъ предметѣ вч> са- момъ концѣ XIX в. молодой и талантливый историкъ Н. II. Павловъ - Сильванскій, безвременно унесенный холерою осенью 1908 г. Онъ предприняли систематическое изслѣдованіе этого вопросавъ рядѣ статей. — печатавшихся большею частью въ „Журыалѣ Министерства Народнаго Просвѣщенія“, — подъ заглавіями: „Люди кабальные и докладные" (1895), „За- кладничество-патронатъ" (1897), „Государевы служилые люди" (1898), „Иммунитетъ въ удѣльной Руси" (1900) и „Феодаль- ныя отношенія въ удѣльной Руси" (1901). Статьи эти обра- тили на себя выиманіе, и молодому ученому стали возра- жать. Одну изъ своихъ статей онъ прочитали, въ видѣ ре- ферата, въ Историческомъ Обществѣ при Петербургскомъ университетѣ, и здѣсь ему также пришяось выслушать воз- раженія, между прочими, и отъ автора настоящей статьи, а затѣмъ въ томъ же ученомъ Обществѣ ими были прочитанъ еще одннъ рефератъ на аналогичную тему 0- Во всякомъ слу-- ‘) Статья .,0 феодальныхъ отношеніяхъ древней Руеи“ была прочитана въ засѣданіп 23 марта 1901 года, краткій протоко.тъ кото- раго помѣщенъ въ ХУ томѣ „Исторнческаго Обозрѣнія 1- , вышедшемъ въ свѣтъ въ 1909 г. (стр. 62—61). Привожу вкратцѣ мнѣнія оипонен- товъ. В. А. Мякотинъ, указывапъ на невозможность сближать западно- европейски} ыіръ п нашъ, такъ какъ на Руси не . было ваяшѣйшаго элемента феодализма — соедпненія землевладѣнія съ государственною властью. Систему Павлова-Сильванскаго оппонентъ находилъ рискован- ной, методь частичныхъ сближеній неправипьнымъ: частныя аналогіп лишь искусственно можно свести къ общности самаго строя. С. М. С е- ре донннъ тояіе высказался въ томъ смыслѣ, что нельзя доказать суще- ствованья у насъ феодализма, ибо у насъ совершался иной процессъ, чѣмъ на Западѣ. Благосклоннее отнесся къ мысли референта А. М. Ону: отсутствіѳ дпнныхъ еще не обозпачаетъ, что недоразвившееся явленіе не развивалось, а потому референту, можетъ быть, удастся доказать