В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

15 имъ, а эксплуатировал^ разрабатывалъ его. Онъ счи- талъ себя собственникомъ всей территоріи княжества, но только территоріи съ ея хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически въ составъ этой собственности;свободный человѣкъ, служилый или черный, приходилъ въ княжество, служилъ или работалъ и уходилъ, былъ не единицей въ составѣ мѣстнаго общества, а эконо- мической случайностью въ княжествѣ. Словомъ „государь" выражалась тогда личная власть свободнаго человѣка надъ несвободнымъ, надъ холопомъ, и удѣльный князь считалъ себя государемътолько для своей челяди, какая была и у частныхъ землевладѣльцевъ". Впрочемъ, проф. Ключевскій считаетънужнымъ прибавить, что, „не будучи государемъ въ настоящемъ смыслѣ этого слова, удѣльный князь не былъ, однако, и простымъ частнымъ землевладѣльцемъ даже въ тогдашнемъ смыслѣ. Онъ отличался отъ послѣдняго держав- ными правами, только пользовался ими по удѣльному. Они не вытекали изъ его права собственности на удѣлъ, какъ и не были источникомъ этого права. Они достались удѣль- ному князю отъ неудѣльныхъ предковъ", но „какъ скоро утвердилась мысль о принадлежности удѣла князю на правѣ собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась съ нимъ, вошла въ составъ его удѣлыіаго хозяй- ства. Тогда, подчеркиваетъ нашъ историкъ, и получилось сочетаніе отношегіій,' возможное только тамъ, гдѣ не гірово- дятъ границы между частнымъ и публичнымъ правомъ“. Отсюда понятно, что „верховный права князя-вотчинника раз- ематривались, какъ доходныя статьиего вотчиннаго хозяй- ства, и къ нимъ примѣняли одинаковые пріемы пользованья, дробили нхъ, отчуждали, завѣщали“, понятно и то, что „пра- вительственный должности отдавалисьво временное владѣніе, въ кормленіе, на откупъ, продавались", и наприм., „долж- ность судьи сельской волости не отличалась отъ рыбной ловли, тамъ находившейся". Такъ, заключаетъ авторъ, „част- ное право собственности на удѣлъ стало политическою осно- вою державной власти удѣльнаго князя, а договоръ являлся