В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

ментарнѣе. Разница здѣсь заключается, прежде всего, въ томъ, что расцвѣтъ этихъ отношеній наступаетъ у насъне тогда, когда верховная власть раздроблена, а когда она объединена въ одномъ центрѣ и на первый взглядъ кажется очень сильной. Монастырская коммендація (натпъ руескій ирекарій) и закладничество„за бояръ и иныхъ людеіі“ въ большихъ размѣрахъ, прикрѣпощеніе крестьянъ, разные виды отдачи себя въ холопство, — всѣ эти формы перехода свободныхъ людей въ полусвободное и несвободное состои- те являются дѣломъ уже Московскаго государства, т. е. XVI — XVII столѣтій". Другими словами, на Западѣ крѣ- постничестворазвиваетсявъ феодальную эпоху, у насъ — въ то время, когда „феодализмъ уступили. мѣсто единодержавно*. Наконецъ, скажемъеще нѣсколько словъ о статьѣ Ѳ. В. Тарановскаго„Феодализмъ въ Россіи“, посвященной раз- бору первыхъ работъ Павлова - Сильванскаго и появи- вшейся въ „Варшавскихъ Университетскихъ Извѣетіяхъ“ за 1902 г. Здѣсь послѣ разсмотрѣнія отличительныхъ призна- ковъ феодализма ставится вопросъ о томъ, какими’методами пользуется историческая наука въ нзслѣдованіп вопроса о феодалнзмѣ. Критикъ различает!-, самъметоды политически! и соціально-политическій, что, собственно говоря, правильнѣе было бы назвать не методами,а точками зрѣнія. ІІавлову- Сильванскому онъ ставитъ въ упрекъ, что тотъ не даетъ обіцаго опредѣленія феодализма, по изъ другихъ замѣчаній критикуемаго изслѣдоваиія дѣлаетъ тотъ выводъ, что оиъ рабо- ■галъ іюдъ вліяніемъ теоріи Фюстель-де-К у ланжа. Другой упрекъ— въ томъ, что уг Павлова-Си льванскаго нѣтъ упо- минанія о сословности, которая играетъ важную роль въ опредѣленіи феодализма. Методъ работы автора критикомъ опредѣляется, какъ методъ соціально - политически!. Въ общемъ г. Тарановскій признаётъ документальную аргу- ментацію Павл ова- Сильванскаго „достаточно убѣдитель- ной“. „11о нашему крайнему разумѣнію, говорить онъ, въ изслѣдованіи нѣтъ преднамѣренныхъ натяжекъ фактовъ и наснльнаго подвёденія ихъ подъ предвзятую идею. Несо- мнѣнно, однако, сказано дальше, что, какъ видно изъ по-