В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

51 голоёъ, финновъ, византійцевъ" ’). Передъ нами на нѣсколь- кихъ страницахъ проходятъ, преждевсего, взгляды Хомя- кова, И. Кирѣевскаго, К. Аксакова, съ которыми „въ признаніи коренного различія между развитіемъ русскимъи западнымъ вполнѣ сошелсязападникъ Кавелинъ“ 2 ). Соловь- евъ началъ-было съ признанія общихъ исходныхъ пунктовъ и путейразвитія, но тоже пришелъ, въ концѣ концовъ, къ идеѣ о коренномъ различіи. Соловьевская „блестящая антитезамежду исторіей Россіи и исторіей Запада, говоритъ Павловъ-Си льванскій, жива до сихъ поръ въ трудахъ новыхъ нашихъ историковъ“, и лишь „въ иной формули- ровкѣ онаповторяется и Ключе в скимъ, и Милюковымъ" 3 ) „Отрицаніе какого бы то ни было сходствамежду русскою древностью и западною, замѣчаетъ авторъ, стало у насъ господствующею предвзятою мыслью, какъ бы признакомъ ученостихорошаго тона", и у Милюкова, наприм., „исход- нымъ и всеопредѣляющимъ пунктомъ“ является антитеза Соловьева, доведенная до „рѣзкой противоположности между развитіемъ русскимъ и западнымъ, которую самъонъ (Милюковъ) опредѣляетъ словомъ „контрастъ 11 4 ). И о проф. Ключевскомъ Павловъ-Сильванскій говоритъ, что. „слѣдуя господствующему теченію нашейисторической мысли 70-хъ и 80-хъ годовъ“, онъ „настаиваетъ на совершенномъ своеобразіи русскаго историческаго развитія", своеобразіи, доходящемъ иногда, по его миѣнію, до „развитія наоборотъ“, до слѣдованія явленій историческагопроцессавъ обратномъ порядкѣ, по его выраженію, какъ у Милюкова они дохо- дятъ до „контраста" 5). Впрочемъ, по отношенію къ вопросу 1 ) Феодализмъ въ древпей Пусіт, стр. 1. а ) Стр. 3. 3 ) Стр. 14. ‘ ) Стр. 19. Ср. стр. 22 — 26, гд'Ь Павловъ-С ігльвппскііі приподптъ „оговорки 11 , сдііланныл П. Н. Милюковымъ въ новыхъ изданіяхъ „Очерковъ по исторіи ijyccitoii культуры" и представляющія собою от- ступленіц отъ болѣе ранней точки зрѣнія. 5 ) Стр. 26. 4 *