В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

52 о феодализмѣ, насъ преимущественно интересующемъ, авторъ выдѣляетъ В. О. Ключевскаго изъ средыдругихъ истори- ковъ, признавая, что авторъ „Боярской Цумы“ „близко под- ходить ко взгляду на удѣльнып порядокъ, какъ на поря- докъ феодальный"*). Остановимся нѣсколько больше на страницахъ, посвящен- ныхъ Павловымъ-Сильванскимъ взглядамъ проф. Клю- чевскаго. Мы уже знакомысъ этими взглядами, какъ они вы- разились въ его печатномъ „Курсѣ новой исторіи" -), и нашъ авторъ находить ихъ, въ общемъ, вполнѣ подверждающими его точку зрѣнія на русскій феодализмъ, но въ то же время думаетъ, что „въ работѣ Ключевскаго надъ удѣльнымъ пе- ріодомъ важнѣйшія феодальный черты этого періода вырисо- вывались сами собою, помимо его вѣдома и намѣренія". Дѣло въ томъ, что, отмѣчая сходства между удѣльными и феодаль- ными порядками, проф. Ключевскій обставляетъ свое ихъ признаніе рядомъ оговорокъ, настаиваяне на сходствѣ, а на различіи", и оговаривается, наприм., что „это (удѣльные по- рядки) — отношенія, только напоминающія феодальные порядки Западной Европы 1 ', что это— „явлеыія не сходныя, а только па- раллельный 113 ). Вообще, по словамъ Павлова-С.ильванскаго, Ключевскій, какъ-бы „старался затушевать феодальный характеръ (удѣльныхъ отношений), наперекоръ собственному своему изслѣдованію 11 . Ему, говорить еще авторъ, „въ призна- ки близкаго сходства русскаго удѣльнаго строя съ феодаль- нымъ мѣшаетъ, какъ и другимъ русскимъ историкамъ,то,что, хорошо зная русскую древность, сроднившись съ нею, онъ знаетъ западный феодализмъ только въ общихч> схема- тическихъ чертахъ" 4 ). Разборомъ взглядовъ проф. Ключевскаго и кончается глава о теоріяхъ русскойисторіи. Въ слѣдующей, носящей за- головокъ „Сеньёрьяльныя основы удѣльнаго порядка" ГІав- 1 ) Стр. 26. См. особенно еще стр. 28 и слѣд. 2 ) См. нише, стр. 13 — 17. 3 ) Стр. 32. *) Стр. 33 — 34.