В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

53 ловъ-Сильванскій переходитъкъ своему специальному во- просу. „Разсматривая, говоритъ онъ, въ общихъ теоріяхъ рус- скаго историческаго развитіясредневѣковойудѣльныйперіодъ, историки наши не разъ сравнивалиего съ соответствующей эпохой западнойисторіи, то естьсъ средневѣковымъ феодализ- момъ. При этомъ Соловьевъ пришелъ къ отрицательному выводу вслѣдствіе недостаточной разработки въ то время какъ русской, такъ и западной исторіи, и только въ послѣд- ніе годы своей жизни исправилидо нѣкоторой степенисвою ошибку. Послѣдующіе же историкиотрицали сходствомежду удѣльнымъ порядкомъ и феодальными, главными образомъ, потому, что, сопоставляя болѣе обстоятельно, хотя и не вездѣ точно, изученнымчерты русской древностисъ феодализмомъ, брали его въ самыхъ общихъ и часто устарѣлыхъ уже чертахъ. Когда Соловьевъ и Чичеринъ въ 50-хъ и 60-хъ годахъ старались отыскать близость средневѣкового русскаго порядка къ феодализму, они не находили ея во многихъслу- чяхъ только потому, что ими мѣшала, съ одной стороны, недостаточность русскихъисточниковъ, теперьпополненная, и мѣшали, съ другой стороны, нѣкоторыя ошибочныя воз- зрѣнія западныхъ историковъ, теперь исправленным 1' 1 ). Павловъ-Сильванскій далѣе указываетъ на то, что когда наши историки сравнивали удѣльную Русь съ Заиадомъ въ общихъ чертахъ, то „не отличали удѣльнаго порядка, или государственнагои общественнаго строя, отъ историческаго процесса, или того пути, какимъ сложился этотъ строй, и, смѣшивая эти двѣ стороны вопроса, споря противъсходства удѣльнаго порядка съ феодальнымъ, указывали особенно на несходства историческаго процесса". Самъ авторъ, наоборотъ, строго различаетъэти двѣ стороны вопроса и, настаиваяна „сходствѣ порядка 11 , не отказывается допускать различія въ про- цессѣ его образованія и не забывая, однако, при этомъ, что „при всемъ глубокомъ сходствѣ англійскаго феодализма, напримѣръ, съ французскимъ, при тожествѣ основныхъ на- 5 ) Стр. 37.