В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

54 чалъ этого строя, всѣми признаваемомъ, процессъ феодали- заціи въ Англіи сильно отличался отъ феодализации во Франціи 11 . Вмѣстѣ съ этимъонъ заявляетъ, что „въ проти- воположность ненадежнымъ обще-историческимъ сравненіямъ 11 , самъонъ ищетъ твердой опоры въ детальномъ сравнеиіи от- дѣльныхъ учрежденій русскаго удѣльнаго строя съосновными учрежденіями феодализма. „Я, продолжаетъ онъ, сосредочи- ваю вниманіе на изученіи такихъ отдѣльныхъ юридическихъ институтовъ,какъ община, боярщина, защитная зависимость, вассальная служба и такъ далѣе, и прихожу къ выводамъ, что эти учрежденія по существу своему, по своей природѣ представляютъ собою учрежденія, тожественныя соотвѣт- ствующимъ учрежденіямъ феодальной эпохи". Въ этомъ, по опредѣленію самого Павлова-Сильванскаго, и состоитъ главная задача его работы г ). Работа Павлова-Сильванскаго велась сравнительно- историческимъметодомъ. Такъ какъ нѣкоторые критики его раннихъ статей всячески отмѣчали черты различія между средневѣковыми порядками на Руси и на Западѣ, то онъ счелъ нужнымъ сказать и о томъ, какъ съ этой стороны онъ гіонималъзадачу сравнительнаго метода. „Въ сравни- тельно-историческомъ изученіи, говор итъ онъ, конечно, нельзя ограничиваться выясненіемъ сходства, необходимо выяснить также и всѣ отличія,— на ряду съ родовыми сходствами, надо выяснить видовыя отличія, на ряду съ общими чертами опредѣлить и черты индивидуальный. Только при соблюдены этого условія задача можетъ считаться рѣшенной и выводы сравнительнаго изученія могутъ быть прочными 11 . Помня объ этомъ, какъ объ „основномъ правилѣ сравнительнаго метода 11 , авторъ считалънужнымъ, по его словамъ, старательно искать отличій и указывать всѣ тѣ отличія, какія ему удавалось найти. „Но среди нихъ, думалъ онъ, нѣтъ ни одного корен- ного; всѣ они оказываются только количественными, а не *) Стр. 38. Опускаемъ рядъ полемическихъ замѣчаній, касающихся отношеыія къ автору ыѣкоторыхъ его критиновъ.