В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

61 падѣ, дѣлится на двѣ неравныя части: одна, большая часть обрабатывается крестьянами, какъ самостоятельными-хозяе- вами, за нзвѣстную плату въ пользу землевладѣльца; дру- гая состоитъ въ непосредственномъ хозяйстве нномъ завѣдо- ваніи господинаи составляетъ обыкновенно незначительную часть всего имѣнія. Тѣсно связывая средневѣковое крупное землевладѣніе съ феодальной системой, новые изслѣдователи вводятъ эту основу хозяйственнаго строя сеньёріи, это сое- динение круннаго землевладѣнія съ мелкимъ хозяйствомъ крестьянъ— въ оиредѣленіе главныхъ признаковъ феодализма. У насъвъ средніе вѣка наблюдается та же незначительность барской запашки, та же незначительность собственнаго хо- зяйства господина,которая является основною чертою круп- наго землевладѣнія феодальной эпохи“’). Далѣе Павловъ- Сильванскій отмѣчаетъ, что и „юридическія отношенія владѣльческихъ крестьянъ къ господамъ на Западѣ и у насъвъ средніе вѣка были такъ-же сходны, какъ и всѣ остальные вотчинные порядки“. Здѣсь, однако, ему прихо- дится имѣть дѣло со взглядомъ, по которому, между вла- дѣльческими крестьянами феодальныхъ етранъи удѣльной Руси нѣтъ ничего общаго. „Въ феодальной Франціи, гово- рятъ, господствовалъ полурабскій серважъ; въ Германіи владѣльческіе крестьяне были поземельно • зависимымигрунд- гольдами; у насъ же крестьяне въ удѣлы-юе время были свободными; они были прикрѣплены къ землѣ только въ началѣ XVII вѣка“. Павловъ-Сильванскій такъ спра- вляется съ этимъ затрудненіемл,: „нашихъ господскихъкре- стьянъ удѣльнаго времени,говорить онъ, называютъ свобод- ными, рѣзко противополагая ихъ позднѣйшимъ крѣпостнымъ, основываясь на томъ, что они пользовались правомъ пере- хода. Но если принять во вщіманіе тѣ формальности, тѣ тяжелыя для крестьянъ условія, которыми было обставлено это право перехода, то свобода ихъ окажется очень ограни- ченной. Право перехода было, въ сущности, особымъ правомъ 4 ) Стр. 65.