В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

рыхъ русскихъ историковъ „свести сходство двухъ поряд- ковъ къ случайному сходству моментовъ развитія" х ). Вяѣшній видъ процесса раздробленія верховной власти на Заиадѣ и въ древней Руси былъ совершенно различный. На Западѣ, какъ извѣстно, произошла узурпація власти коро- левскими чиновниками и крупными землевладѣльцами, тогда какъ на Руси государственный правакняжатъ были наслѣд- ственнагокняжескаго происхожденія, и мелкія княжества возниклипутемъ раздѣловъ. „Такова, соглашается Павловъ- Сильванск.ій, разницавъ процессѣ феодализаціи у насъи на Западѣ, столь рѣзко противоположная не съ точки зрѣ- нія, — считаетъ онъ нужнымъ оттѣннть, — основъ или движу- щихъ силъ развитія, но по внѣшнему виду историческихъ событій". Если на Руси ни одинъ намѣстникъ и ни одинъ бояринъ не сдѣлался княземъ, это для Павлова-Оильван- скаго не разрупнаетътожества удѣльнаго порядка съ фео- дальнымъ по той, — аргументируетъ онъ,— причинѣ, что „за- хвати власти графами и баронами отнюдь не представляетъ собою основного момента феодализма". Онъ напоминаетъ, между прочимъ, что такого захвата и не было, наприм., въ Англіи, въ феодальномъ порядкѣ которой не было также того раздробленія верховной власти, которое считаетсяха- рактернѣйшею чертою „классическаго" французскагофеода- лизма. „У насъже, продолжаетъ Павловъ-Сильванскій свою аргументацію, хотя не было историческагомомента узурпаціи, но другими путями создалось удѣлы-юе раздро- бленіе верховной власти". Историческіе процессыразличны, но оба строя, т. е. феодальный и удѣльный, имѣютъ одну природу, относятся къ одному и тому же типу. „Историче- ски! процессъ раздробленія верховной власти въ удѣльной Руси, поясняетъавторъ, существенно отличалсяотъ того же процессаво Франціи и въ Германіи, но только процессъ историческій, во всей своеобразности сторическихъ событий: княжескихъ раздѣловъ, съ одной стороны, и захвата власти графами, съ другой. Процессъ же эволюціонный былъ весьма