В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

79 сходенъу насъ и во Франціи, будучи слѣдствіемъ одина- ковыхъ матеріальныхъ условій развитія. При сравнитель- номъ изученіи эволюціи, перехода отъ одного строя къ дру- гому, узелъ вопроса завязанъ въ условіяхъ, вызвавшихъ перерожденіе стараго порядка въ новый, а не въ историче- скихъ событіяхъ его перерожденія. Весь вопросъ въ томъ, какъ созрѣлъ плодъ новаго строя во чревѣ стараго,- а не въ томъ, какъ протекли роды" '). Для автора „неважность раз- личія въ историческомъ процессѣ раздробленія властиу насъ и на Западѣ становится еще болѣе очевидной, съ сравнитель- ной точки зрѣнія, еслимы примемъ во вниманіе, что тотъ край- ній распадъ власти, какой наблюдается во Франціи, и менѣе въ Германіи, не былъ результатомъ естественнаго развитія предшествующихъ началъ, такъ сказать, органическимъре- зультатомъ феодализации Иммунитетъ не развился самъ собою въ суверенитетъ, онъ только послужилъ опорой для узурпаціи суверенитета при извѣстныхъ благопріятныхъ обстоятель- ствахъ" 2 ). П а в л о в ъ-С и л ь в а н с к і й правильно опредѣ- ляетъ причину крушенія монархіи Карла Великаго, какъ не- соотвѣтствіе обширнаго государства матеріальнымъ условіямъ времени, поскольку такое государствоне могло существовать въ эпоху натуральнаго хозяйства, препятствовавшаго связа- ности частей, разрывавшаго области на множество самодо- влѣюшихъ хозяйственныхъ мірковъ. Условія раздробленія верховной власти у насъ были тѣ же, что и на Западѣ: во- первыхъ, „географическая разрозненность, населенность рѣдкими оазисами среди дебрей и лѣсовъ и топи бо- лотъ" при „недостаткѣ путей сообщенія", а во-вторыхъ, „хозяйственная разрозненность этнхъ оазисовъ, обусло- вленная господствомъ натуральнаго хозяйства" 3 ). Совер- шенно вѣрно, что „географическое и экономическое разъ- единеніе неизбѣжно обусловливаетъ р.азъединеніе политиче- ское, или государственное 1', и, конечно, для Павлова- х ) Стр. 88 — 89. а ) Отр. 89. 3 ) Стр. 90.