В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?

84 бродячей дружины", между тѣмъ, какъ другіе „замѣтили слѣды развитія на сѣверѣ частнаго землевладѣнія дружины и стали утверждать, что осѣдлость князей на сѣверѣ свя- зана была съ осѣдлостыо дружины" '). Павловъ-Силь- ванскій подробно сравнпваетъ боярскую службу у насъ съ вассальною на Западѣ: бояринъ, прежде всего, —воен- ный слуга своего князя, и его служба основана не на тер- риторіальномъ подчиненіи, а на свободномъ договорѣ слуги съ господиномъ,т. е. это — вольный слуга, на чемъ даже и держится считаемая Павловымъ-Снльванскимъ совер- шенно ошибочною теорія о крайней подвижности бояръ, о ихъ постоянныхъ странствованіяхъ отъ князя къ князю. Дальше авторъ указываетъ, что и на Западѣ вассалы были правоспособны разрывать своей служебныя отношенія при условіи возвращенія феодовъ, „дезавуировать" своихъ сюзе- реновъ. „Западные вассалы, говоритъ онъ по этому поводу, были такими же вольными слугами, какъ и наши бояре", что и позволяетъ ему „сблизить боярскую службу съ вас- сальствомъдо признанія тожества ихъ, какъ правовыхъ учре- жденій" 2 ). Извѣстно, далѣе, что, кромѣ военной службы, западные вассалы были обязаны служить господину свонмъ совѣтомъ, но то же самое было въ удѣльной Руси, и за- падной феодальной куріи соотвѣтствовала боярская дума русскихъ князей. Наконецъ, у Павлова-Спльванскаго отмѣчаются и сходныя обрядности при заключении служеб- наговассальиагодоговора; homagium — „челобитье 1 ', iides — „цѣ- лованіе креста 11 . Главныя черты договора боярской службы, прибавляетъ онъ, повторяются и въ служебныхъ отноше- ніяхъ къ великимъ князьямъ мелкихъ удѣльныхъ князей. „Какъ на Западѣ,— сравнпваетъ авторънаши и чужія отно- шенья, — какъ на Западѣ одинъ и тотъ же вассальный дого- воръ объединяетъ не только мелкихъ бенефиціаловъ съ сеньёрами, но и высшія тнтулованныя сеньёріи и цѣлыя государства, такъ и у насъ междукняжескія отношенія, во Стр. 96. 2 ) Стр. 98.