Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 14 — годииъ въ ,,Телескопѣ“), полагаетъ все-таки, что то былъ Отрепьевъ. Мнѣніе Арцыбашева было изложено, если память не измѣняетъ мнѣ, въ особой статьѣ, которую можно отыскать по указаніямъ Иконникова въ „Словарѣ“ Венгерова. Помнится мнѣ, что была такая статья. Гдѣ-то недавно читалъ я всю процедуру печатанія второй части „Повѣствовапія“, гдѣ играетъ роль Устряловъ, отка- завшійся отъ своего стараго мнѣнія о невинности Годунова. Выше я забылъ сказать, что едва ли не самый важный изъ Ъашихъ аргументов^ — благословеніе царевича. Важно также, что царь Ѳеодоръ Ивановичъ не иоѣхалъ въ ^'гличъ къ открытію мощей князя Романа. Любопытно указан іе на сына Грознаго отъ нѣмки, по его не знали; царевичемъ онъ не назывался я поэтому, если онъ даже существовал^ онъ претендентомъ быть не могъ. Какого . Вы мнѣнія объ обличеніяхъ царя Димитрія? Я въ пихъ сомнѣваюсь: такъ разнорѣчивы о нихъ сказанія и такъ не- прочна ихъ хронологія. Свое сомнѣніе я выразилъ уже въ своемъ „Обзорѣ“. 14-го іюля 1893 г. Ваши послѣднія письма (изъ Москвы) меня окончательно убѣдили въ вѣроятности Вашего предположенія о самомъ Углиц- комъ дѣлѣ. Въ правильности Вашей постановки вопроса о взаим- ных!, отношеніяхъ партій и въ основательности Вашей характе- ристики лицъ, а также въ точности принятаго Вами метода изслѣ- дованія я давно убѣдился. Конечно, детали могутъ быть еще раз- работаны. Такъ Огурецъ (будь онъ и Ѳедоръ) все еще теменъ. Признаюсь, что и мысль о возможности лицу изъ семьи постра- давшей сблизиться съ тѣмъ, въ чью пользу семья потерпѣла стра- данія, мнѣ не совсѣмъ ясна (я говорю объ Истоминыхъ). Не было ли погибшее дитя (я допускаю теперь это обстоятельство) каким ь либо сиротою? Спрашивая о томъ, откуда грозила опасность, я имѣлъ въ виду болѣе точную постановку этого вопроса, необхо-