Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 27 — Мнѣ все кажется, что по стремление „заметать слѣды 1 едва ли многое сохранилось въ монастыряхъ. Важны уже и такіе остатки, какъ синодикъ Макарьевскаго монастыря съ „инокомъ Леонидомъ“ . Вашъ анализъ сказанія Варлаама, по моему, очень убѣди- телепъ. 26. 15-го сентября 1893 г. Когда я писалъ о необходимости полнаго анализа слѣдствен- наго дѣла, я нисколько не отвергалъ всѣхъ предварительныхъ работъ, значеніе которыхъ я вполнѣ признавалъ и признаю. Ваше замѣчаніе о неполнотѣ изданія этого акта только подтверждаете мое желаніе и, мнѣ кажется, дѣлаеть необходимымъ новое и тол- ковое изданіе въ родѣ Мухановскаго изданія „Рукописи Филарета". Кажется, что дѣйствительно всѣ изслѣдователи руководствовались только • „Собраніемъ Государственныхъ Грамота и Договоровъ". Я какъ-то писалъ Вамъ, что у Арцыоашева есть статья о дѣлѣ царевича. Ихъ оказывается двѣ: „Вѣстникъ Европы 1 ' 1830 г. и „Московскій Вѣстникъ" 1830 года. Недавно перебиралъ я Устря- лова (въ „Сказаніяхъ современниковъ о Димитріи Самозванцѣ") и подивился тому, какъ онъ примѣиялся къ обстоятельсгвамъ времени. Что касается Гермогена, то мнѣ кажется, что онъ, какъ ревнивый сберегатель нреданій, косо смотрѣлъ на Разстриіу, въ особенности послѣ отказа снова крестить Марину. Тогда еще это было вопросомъ нерѣшеннымъ. У насъ введено второе крещеніе при Филаретѣ. У Грековъ оно и до сихъ поръ практикуется. Изъ этого обрядоваго спора Пальмеръ не принялъ православія. Ваша ,/Гелѣга жизни" меня очень заинтересовала. Я вижу въ ней программу всего труда и программу очень полную. Не знаю, какъ Вы смотрите на разсказы объ обличеніихъ Разстриги. Для меня онѣ очень сомнительны, какъ сомнительны и допросы матери. Удивляюсь Ключевскому, какъ онъ могъ писать объ едино- гласіи въ сверженіи Разстриги. Куда же онъ дѣваетъ свидѣ-