Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

28 — телъство Палицыпа, котораго въ пристрастіи въ эту сторону за- подозрить нельзя. Сужденіе Ключевскаго было бы очень интересно по вопросу о взаимныхъ отношеніяхъ разныхъ лицъ: здѣсь онъ хозяинъ. 27. 16-го сентября 1893 г. Посольство Безобразова описано у Жолкѣвскаго (въ изданіи Муханова 1835 г., съ подлинникомъ стр. 14 — 18); Костомаровъ ссылается еще на ІІольскія дѣла въ „Архивѣ Мин. Иностр. Дѣлъ . Помнится, что у Бантыша его нѣтъ. Еарамзинъ и Соловьевъ оба говорятъ о немъ. Это то посольство, которое предлагало корону Владиславу: Участіе Сапѣги тутъ очень странно; еще страннѣе извѣстіе о томъ, что черезъ какого-то шведа царица-мать будто сообщала о самозванствѣ Разстриги. Ваши соображенія о вопросѣ патріаршества Филарета очень интересны; но все-таки я не могу помириться съ мыслью, что, но- терпѣвъ неудачу въ Москвѣ, онъ мирится съ Тушинымъ. ІІо- ложимъ, что туда онъ попалъ и не по доброй волѣ. Ваше освѣщеніе дѣятельности Голицына очень важно. По Жолкѣвскомѵ, Безобразовъ говоритъ отъ ІПуйскаго и Голицына. Связь Гермогена съ Голицыиымъ становится, по моему, ясною: не былъ ли онъ изъ дома Голицыныхъ, хотя и не изъ рода. Объясненіе отстраненія Филарета отъ Разстриги правдо- подобно. Конечно, при той роли Ксеніи Годуновой, которая выхо- дить въ Вашемъ пзслѣдованіи, оно такъ и должно было быть. Замѣчанія на слѣдственное дѣло мнѣ очень нравятся. Жаль, что давно никто не занялся его дипломатичвскимъ изслѣдованіемъ (со стороны палеографической и т.п.). Роль царицы должна была оыть именно такая, какъ Вы представляете ее. Она должна была молчать. Жду разъясненія, какъ совершилось убійство. Здѣсь неоо- ходимо хотя бы непрямое, но косвенное доказательство. Во всѣхъ источи икахъ, говорящихъ о спасеніи, предполагаются подосланные убійцы; Вы ихъ не предполагаете. Впрочемъ, такое изслѣдованіе явится у Васъ нозднѣе по осмотрѣ всевозможныхъ сторонъ дѣла.