Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 29 — 28 . 21-го сентября 1893 г. Портфели Миллера были извѣстны Соловьеву; въ 8-мъ томѣ онъ цитуетъ оттуда извѣстія Татищева о ПІуйскомъ. Не думаю, чтобы Татищевъ спеціально занялся Шуйскимъ вслѣдствіе семейныхъ преданій. Кажется, просто продолженіе его историческаго труда. Ваше сообщеніе о заговорѣ по смерти Филарета — новость и даот'ь особое освѣщепіе дѣлу Шейна. Въ подлинникѣ ни слѣдственнымъ дѣломъ, ни дѣломъ Рома- новыхъ никто, кажется, не пользовался. По крайней мѣрѣ, мнѣ извѣстно только то, что Н. М. Павловъ обратилъ впиманіе на дѣло Романовыхъ и указалъ, что оно не такъ ветхо, какъ можно было бы заключить по точкамъ издателя. Судя по Вашимъ указаніямъ, въ слѣдственномъ дѣлѣ встрѣчаются помарки и вставки. Стало быть, это черновой экземпляръ. .Любопытно, что чернякъ не истребленъ, когда онъ выдаетъ работу составите- лей. Какъ озаглавлено дѣло, если сохранилось начало? To -есть, съ чего начинается, ибо въ печатномъ начала нѣтъ? Тогда бумагъ не озаглавливали, но по началу можно было кое-что узнать. Для меня не совсѣмъ ясно въ Вашемъ интересномъ анализѣ слѣдственнаго дѣла, какую роль даете Вы Волоховой. Зачѣмъ ее били? Вообще, въ самомъ дѣлѣ еще остаются неясности. Убійство агентовъ, конечно, понятно; понятно и убійство Волохова, когда онъ пропикъ въ соборъ и увидѣлъ то, что не нужно было видѣть; но мать его была ранѣе. Отчего Романовы покровительствуютъ Битяговскому, если они преимущественно принимали участіе въдрузьяхъ Разстриги? Любопытно знать, что поминается о Нагихъ въ дѣлѣ Рома- новыхъ?