Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 34 — лизомъ. Нелѣиая гипотеза Павлова („Объ историческомъ значеніи царствованія Годунова 11 ), будто убійство совершено всѣмъ бояр- скимъ совѣтомъ, была мертворожденною. Указывая на слыщанныя мною возраженія, я имѣлъ въ виду не подкопать Вашу аргументацію, а только показать, что ее слѣ- дуетъ усилить. Ваши доводы по моему убѣдителыш, но скептики найдутъ что возразить и противъ нихъ. Что касается до куріи, то скажутъ, что ей не было дѣла до правды, а нужно было ввести католицизмъ въ Россію. О земскомъ соборѣ 1605 года можно ска- зать, что Костомаровъ, признававшій Разстригу самозванцемъ, первый указалъ на значеніе этого собора для опредѣленія без- страшія царя. Могутъ еще прибавить, не дѣйствовалъ ли соборъ подъ вліяніемъ угрозъ правительства. Это не я думаю, а только показываю, гдѣ надо усилить аргументацію. Свидѣтельство Бѣль- скаго тоже можетъ быть заподозрѣно. Вы уже, вѣроятно, получили мое письмо объ Иванушкѣ. Полагаю, что отъ мысли объ его происхожденіи отъ Разстриги слѣдуетъ отказаться. Такимъ образомъ, придется пожертвовать еще однимъ соображеніемъ въ пользу Ѳ[едора] Н[икитича]. Писалъ я Вамъ и о знаменитомъ письмѣ Ѳ. И. Шереметева и его происхожденіи. Авторитета Мельникова и вообще невеликъ: ояъ былъ человѣкъ легковѣрный и увлекающійся. Мнѣ очень нравится Вашъ взглядъ на людей, „стоящихъ па стражѣ 11 . Они, дѣйствительно, часто хуже враговъ: „Помогите мнѣ избавиться отъ друзей, а со врагами и самъ справлюсь 11 . Какъ часто хочется примѣнить это изреченіе къ такимъ господамъ! 33. 11-го октября 1893 г. Если В. О. Ключевскіп допускаетъ гипотезы условно, то я требую отъ нихъ только одного условія, чтобы было ясно сказано, что это гипотеза. Везъ гипотезъ нерѣдко невозможно двигаться и въ исторіи, какъ и во всякой другой наукѣ. Если извѣстное толкованіе болѣе другихъ объясняетъ событія, то его непремѣнно