Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 39 — но главное припоминается. Ваше разсужденіе о причинахъ, по которымъ Іовъ не могъ стоять за Разстригу, весьма вѣско; но можно ли принять съ полною вѣрою свидѣтельство „Латухинской Степенной книги" о двоекратной поѣздкѣ Игнатія въ Старицу? Насколько можно вѣрить свидѣтельству „Лѣтописи о мятежахъ" (кажется тоже и въ „Никоновской", которой я у себя не отыскалъ: куда-то завалилась), будто Басмановъ былъ въ Москвѣ и при сверженіи патріарха, и при убійствѣ Годуновыхъ? Если это вѣрно, то нельзя считать оба событія произвольными дѣйствіями князя В. В. Голицына и К 0 . Что значитъ, что Филаретъ былъ хирото- нисанъ Гермогеномъ? Быть можетъ, что въ Вашихъ соображеніяхъ о Никонѣ есть значительная доля правды; выраженіе „великихъ государей" зна- менательно. Очень можетъ быть, что Никонъ не остановился по- прекнуть царя его дѣдомъ. Знаменательно и опущеніе имени Игнатія при осужденіи выбора Гермогена. Конечно, и здѣсь по- требуется болѣе обстоятельная аргументація; но на счетъ Волын- скаго, мнѣ кажется, что дѣло стоить очень шатко: связи его въ качествѣ егермейстера съ сокольниками еще не доказательство, что ему что-нибудь было извѣстно. Пишу Вамъ все, что въ голову приходить, основываясь на важности вопроса и Вашемъ собственномъ желаніи. 39 . 15-го декабря 1893 г. Новшества Никона простирались только на пораженіе само- мнѣнія тогдаіпняго русскаго общества, считавшаго себя право- славнѣе Грековъ, и, стало быть, ни съ стремленіями Петра, ни съ стремленіями Газстриги ихъ сравнивать едва ли можно. Такими эти новшества являются въ особенности нослѣ изслѣдованій Kari- терева. Дѣятельность Семибоярщины не симпатична мнѣ въ томъ отношеніи, что они не церемонясь выпрашиваютъ подачки у Си- гизмунда, который не былъ Гусскимъ царемъ, и это въ то время,