Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

40 — когда они задерживали отъѣздъ того, кого они считали царемъ. ІІоложимъ, что они берегли Москву для Романова, хотя и это нельзя считать вполнѣ доказаннымъ о нихъ (за исішоченіемъ, ра- зумѣется, И. Н. Романова и Шереметева, за которыми охотно признаю доблесть въ движеніи съ востока). Положимъ такъ, но вынрашиванія все-таки несимпатичны. Эти выпраніиванія не лучше дѣла князя Д. Т. Трубецкого, назначившаго себѣ Вагу. Вы изволите говорить, что князь Д. Т. Трубецкой не былъ заодно съ Заруцкимъ. Это можетъ быть относительно времени по смерти Ляпунова; но про- тивъ Ляпунова они были очевидно оба. Къ Пожарскому онъ не пошелъ на помощь, пока Палицынъ не уговорилъ его. Я готовъ даже повѣрить, что вопросъ: Романовъ или Голицынъ? отдѣлялъ бояръ отъ Пожарскаго; но въ такую минуту можно было бы за- быть этотъ вопросъ, рѣшеніе котораго предлежало собору. Можно сказать, что они боялись Гонсѣвскаго, но будетъ ли это оправда- ніемъ, особенно въ выпрашиваніи подачекъ. Этому извиненія нѣтъ. Въ послѣднемъ письмѣ Вашемъ не нашелъ я отвѣта на мой вопросъ: былъ ли Басмановъ въ Москвѣ при сверженіи Іова и убійствѣ Годуновыхъ? Быть можетъ, это сообщеніе лѣтописи и неточно, но въ данномъ вопросѣ обойти его нельзя. Соглашаюсь съ Вами, что выборъ убійцы (если былъ выборъ) страненъ; но передо мною все-таки стоитъ вопросъ: если Басмановъ былъ въ Москвѣ съ войскомъ, отчего онъ не помѣшалъ убійству, конечно, въ предположеніи, что оно не было распоряженіемъ царя. Вотъ почему для меня важенъ этотъ вопросъ. 40 . [Получено 20-го декабря 1893 г.] Говоря о присутствіи Басманова въ Москвѣ, я не имѣлъ въ виду ни достовѣрности этого извѣстія, ни тѣмъ менѣе защиты „Лѣтописи о мятежахъ“. Мнѣ казалось нуяшымъ имѣть это-извѣстіе въ виду съ тѣмъ, чтобы повѣрить его критически. Едва ли можно считать вполнѣ достовѣрньшъ хотя бы одно изъ русскихъ ска- заній Смутнаго времени: ихъ тендснціозность несомпѣнна. Ска-