Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 48 — вилъ его для Госсіи; но это едва ли правда. Тогда какъ же объяснить роль русскихъ бояръ, преимущественно Романовыхъ? Это новая загадка. 52. 6-го мая 1894 г. Вполнѣ согласенъ съ Вашими замѣтками объ Иловайскомъ. Дилемма, которую Вы ставите, по моему, вполнѣ правильна: если не Отрепьевъ, то настоящій; а такъ какъ несомнѣнно не Отрепьевъ, то... но для неубѣжденныхх это все-таки надо доказать. ТІольскій (то- есть, литовскій) шляхтичъ совершенно невозможенъ. Въ этомъ отношеніи опять-таки правы. Костомаровъ считалъ эту комои- націю возможной; по какой экстравагантности онъ не считалъ возможной? Смирнова говорить (не знаю, насколько ей можно вѣ- рить), будто императоръ Николай былъ того же мнѣнія. Я считаю болѣе правильнымъ разсказъ, слышанный мною отъ Васъ. Мнѣніе Павлова (Бицынъ), о которомъ напомнилъ Вамъ Ключевскій, тоже порядочная экстравагантность: за кого они считаютъ нашихъ бояръ, которые были „не эдукованы“, но право не глупы? Въ разсказѣ Иловайскаго остановилъ меня (о чемъ я уже разъ писалъ къ Вамъ; не знаю, получили ли Вы это письмо) одинъ фактъ, именно сообщенное Костомаровымъ свѣдѣніе изъ ру- кописи библіотеки Красинскихъ: рѣчи, произнесенной Львомъ Са- пѣгою въ сенатѣ по поводу движенія въ пользу избранія Дими- трія въ короли. Ваше послѣднее письмо напомнило мнЬ другое недоумѣпіе; въ письмѣ Сапѣги къ Радзи виллу въ 1598 году гово- рится, что у Годунова есть человѣкъ, котораго онъ готовъ выдать за Димитрія. Зачѣмъ это писано, особенно къ Радзивйллу, съ ко- торыми они едийомышленники? Иловайскій считаетъ Острожскаго въ числѣ враговъ Разстриги. Помнится мнѣ, въ одномъ изъ дневни- ковъ похода говорилось, что они обошли Кіевъ, боясь остановки отъ воеводы. Пишу Вамъ всѣ свои недоумѣнія въ надеждѣ найти имъ разрѣшеніе.