Письма К.Н. Бестужева-Рюмина о смутном времени

— 57 — тоже въ высокой степени необходимъ. Это послужитъ прочными фундаментами Вашего изслѣдованія. Авось-либо и его увидимъ. Когда я писалъ объ относительномъ значеніи тѣхъ или дру- гихъ доказательству я нисколько не приводили свопхъ мнѣній, а повторяли слышанныя мною возраженія, си которыми желали Васи познакомить ви виду необходимости си ними считаться. Сами по себѣ я много придаю значенія имени Леонида, о чеми и писали Вами. Точно также считаю важною дезарскую инструкцію 1598 года. Вотп что касается до роли Льва Сапѣги, то до сихъ норн я не возьму ея ви толки. Письмо 1598 года говорили о какомп-то человѣкѣ, котораго Годуновъ хочети выдать за Димитрія. Его но- веденіе на сеймѣ 1605 года тоже сомнительно. Вообще роль его какп-то двусмысленна. Доказать литовскую кандидатуру — самая важная часть Вашего разсужденія; на ней все держится. Литва не должна была желать для себя какого-нибудь проходимца; мо- сковскіе бояре, ви надеждѣ скоро отп него отдѣлаться и открыть себѣ дорогу, могли не стѣсняться. Both ось всего вопроса. Голь, которую Вы приписываете Мстиславскому, для меня не совсѣмп ясна: развѣ допустить, что дѣти стараго Мстиславскаго оти двухи жени. Тогда важенъ поставленный Вами вопроси, кто эта вторая жена? Странно, что при связяхп си Романовыми (идутп ли онѣ далеко?) Мстиславскій не ви курсѣ дѣла; Ѳ[едорп] Никитичи] были ви курсѣ. Хотѣлось бы мнѣ знать, кто выставили Ирину Мстиславскую противн Ирины Годуновой? Вопроси это не праздный: стало быть, было два теченія противн Годунова въ 1596 году. О суздальсконъ младенцѣ я до сихъ пори остаюсь въ со- мнѣніи. Сколько я помню, у Курбскаго (котораго у меня здѣсь нѣтъ) не поминается о младенцѣ. Интересно бы знать, когда сдѣлана надпись. Мысль, что дочь — царя Василія Ивановича, обозначаетъ, что это именно дочь царя, то-есть, царя ПІуйскаго. Помнится, что царица Марія Петровна жила нѣкоторое время въ Суздалѣ на ностриженіи, и дочь у нея была. Впрочемъ, все это гаданіе.