Итоги XVIII века в России. Введение в русскую историю XIX века

приписываются вліянію выборныхъ представителей, при- шімавшихъ участіе въ составденіи проекта. Статьи, отно- сящіяся до юридическаго быта населенш и отражавши въ себѣ сословныя пожеланія правящей среды, въ виду не- утвержденія уложеыія властью,— остаются, однако, на бумагѣ и потому снова всплываютъ въ наказахъ депутатовъ екате- рининской комиссіи, на этотъ разъ, конечно, съ измѣнешями, который были внесены въ общественно-политическіе идеалы дворянства освободительными манифестами 1762 г. Если условія, въ котарыхъ протекала законодательная и кодификационная работа въ XVIII в., сильно разнились отъ той простой обстановки, въ которой создалось такъ называемое Соборное Уложеніе 1649 г., то особенно эту раз- ницу должны были почувствовать дѣятели Большой комис- сіи 1767 г. Углубилось прежде всего самое пониманье того, какими причинами обусловливается несостоятельность имѣющагося въ наличности законодательства. Выражено было это пониманіе самой императрицею въ манифест* 14 декабря 1766 г., которыми созывалась названная комиссш выборныхъ на предстоящую устроительную Деятельность. Зло, оказывается, происходить, во-первыхъ, « отъ недостатка законовъ на многіѳ случаи и излишества ихъ на друпе», во-вторыхъ, «отъ несовершенная различенія между непре- менными и временными законами», въ-третьихъ, оттого, что « разумъ, въ которомъ прежніе законы составлены были, чрезъ долгое время и частыми перемѣнами, а также и чрезъ пристрастные толки, сдѣлался теменъ и неизвѣстенъ », и, въ- четвертыхъ, «< вслѣдствіе несходства прежнихъ времени и обычаевъ съ настоящими». Сами депутаты повторяютъ н - которые изъ указанныхъ критическихъ положений, какъ напр., то, что въ Соборномъ Уложеніи «на мнопе случаи недостаетъ предписаній, въ другихъ, наоборотъ, послѣ- дующими указами каждое дѣло умножено законами», гзъ ихъ круга выдвигается и совершенно новое соображенье противъ стараго уложенія: оно де «начинается опредѣле- ніемъ наказаній за преступленія, но имѣетъ ли кто № чему право, или чѣмъ кто обязанъ, о томъ тамъ умалчи- вается». Конечно, этотъ крупный недоетатойъ не могъ опть уетраненъ послѣдующими указами, въ виду ихъ разрез-