Итоги XVIII века в России. Введение в русскую историю XIX века

— 248 — нал, составляла дворянскія собранія!» Другая причина мо- рально-политическаго ничтожества дворянства заключается въ господетвѣ крѣпостного права, вѣрнѣе, въ сохранения его для народа при рожовомъ условіи дарованія свободы дво- рянству и происшедшими оттого усиленіи тлетворнаго влія- нія народной неволи прежде всего на самихъ привилеги- рованныхъ защитниковъ ея. Отъѣздъ дворянъ въ деревню, правда, сыгралъ очень важную роль, приковавъ на время вниманіе правительства къ самостоятельному значенію про- винция. Но онъ носили чисто временный характеръ, былъ вы- званъ не сильными ія постоянными жизненными интересами, а внезапной радостью дарованной свободѣ и столь же не- ожиданно сгустившимися надъ дворянскими благополучіемъ тучами, когда въ связи съ этимъ событіѳмъ повсюду начались крестъянскія волненія. Во всякомъ случаѣ не тяготѣніе къ независимой и практически полезной жизни, не активный интересъ къ сельскому хозяйству ія стремленіе къ личному управленію своими имѣніями въ цѣляхъ интенсификація ихъ культуры и поднятія ихъ производительности руково- дило 1 поведеніемъ рядовой дворянской массы послѣ 176^ г. Освободительный манифестъ даже не превратили русскнхъ дворянъ изъ простыть баръ въ сознательныхъ аграріевъ- юнкеровъ, не облагородили ихъ нравственнаго блика даже съ узко-сословной точки зрѣнія. Не неся никакой обязательной работы и не имѣя никакихъ серьезныхъ заботъ, благодаря, съ одной стороны, освобождение) отъ государственной службы яя съ другой — обезпеченііо даровыми подневольнымъ тру- домъ, — русское дворянство не пріобрѣло въ своемъ новомъ по- ложеніи ни иниціативы, ни охоты и умѣнья къ планомѣрной и самостоятельной дѣятельности. Новое положеніе «доста- вляло ему вредный досуги для празднаго ума», но не вос- питало въ немъ «выдержки и постоянства въ трудѣ». «Вотъ почему,— говоря словами Богословскаго,— помѣщичій классъ вышелъ еще менѣе работоспособными, чѣмъ крѣ- постное крестьянство». Если, ецѣнивая непосредственные результаты акта 19 февраля 1861 г., его противники говорили, что онъ явился преждевременнымъ, то съ неменыпимъ, ка- залось, правомъ то же самое можно сказать и объ актѣ