Итоги XVIII века в России. Введение в русскую историю XIX века

— 13 — подданные должны «безъ прекословія и роптанія вся отъ самодержца повелѣваемая творити», народъ «не можетъ су- дити дѣла государя своего», или «повелѣвати монархусво- ему», даже въ томъ случаѣ, если государь «не таковъ, каково его надѣялся (народъ), покажется». Нѣсколько лѣтъ спустя послѣ выхода въ свѣтъ «Правды воли монаршей» Ѳ. Прокоповича, другой выразитель про- буждающагося русскаго политическая) сознанія, Татищевъ, въ своей «Исторіи Россіи», къ доводами богословскаго и философскаго порядка своихъ предшественниковъ присоеди- нилъ еще новыя морально-политическія доказательства въ пользу необходимости неограниченнаго самодержавія для его родины. Признавая лишь относительное значеніе за от- дѣльными формами правленія, «смотря по мѣсту, простран- ству и состоянію людей въ государствѣ », Татищевъ пола- гаетъ, что въ Россіи, которая принадлежитъ къ разряду «великихъ и пространныхъ государствъ, окруженныхъ мно- гими сосѣдями»..., въ которой «народъне довольно ученіемъ просвѣщенъ и за страхъ, и изъ благонравія или познанія пользы и вреда законъ хранитъ », и у которой, наконецъ, имѣются свои « историческія преданія » — « возможно только само- или единодержавіе ». Необходимость самодержавной власти для Россіи доказывала и Екатерина II въ своемъ Наказѣ ссылками на ея преимущества какъ въ данныхъ практическихъ условіяхъ, такъ и по существу. « Про- странственное государство предполагаетъ самодержавную- власть въ той особѣ, которая онымъ правитъ». Причисляя Россію къ указанной категоріи государствъ, Ёкатерина логически правильно выводить, что для нея «всякое другое правленіе... не только было вредно, но и въ ко- нецъ разорительно». Но независимо отъ данныхъ обстоя- тельствъ, по ея разсужденію, вообще «лучше повиноваться законамъ подъ однимъ господиномъ, нежели угождать мно- гими ». Мысль о томъ, что быстрота рѣшеній, восполняющая дальность разстояній, гарантируется абсолютной властью, заимствована Екатериною изъ «Духа законовъ» Монтескье, съ той, однако, разницею, что. приведенная характеристика подлинникомъ отнесенане къ монархіи, а къ деспотіи, каковую онъ въ своей классификаціи формъ правленія и